2008.08.08.
Vadkapitalizmus
Beszélgetés
Szűrös Mátyással
Egy ország sorsa erejétől, teljesítményétől
függ. A neoliberálisok rendkívüli módon összekuszálták a
helyzetet. Itt most nemcsak arról van szó, hogy nehéz a gazdasági
helyzet, hanem nemzetietlen politika folyik, nemcsak külpolitikailag,
hanem a belpolitikában is. Sok tekintetben emberidegen politika.
Most a népszavazás után talán a nép számára is világos,
hogy amilyen egy országnak a kormánya, amilyenek a miniszterek,
a miniszterelnök, olyan az ország helyzete. Vagyis népiesen szólva:
fejétől bűzlik a hal.
– Elnök úr! Hogy alakult ki ez a helyzet?
– Vörösmarty sorai járnak az eszemben: „naggyá csak
fiaid szent akaratja tehet hon”. A nép viszont itt most le lett
alacsonyítva, tulajdonképpen becsapott és manipulált állapotban
van, és ugyan most kezd ébredezni, de elég bonyolult a helyzet.
Az MSZP és az SZDSZ politikáját már régen nem eszme, nem hit,
nem ember- és hazaszeretet, vagy szolidaritás irányítja, hanem
a pénzmánia és a hatalom arroganciája. Ezért van az erkölcsi
süllyedés, és az országban a közömbösség, közöny, fásultság,
fáradtság. A korrupció és az erőszak viszont olyan méreteket
öltött, hogy kétségtelenül változásokra lenne szükség. A
legfőbb problémák: magas az infláció, tovább nőtt a munkanélküliség,
amely generációkon keresztül átöröklődik. Most már a nép
is kezd mozgolódni, hiszen erre mutatott a márciusi népszavazás,
amikor kb. egymillió ember másképp gondolta, mint korábban. Rájött,
hogy nem a kormány van az ő pártjukon, hanem az ellenzéki erők
inkább kifejezik az ő érdekeiket. Ez tehát bizonyos változások
előjelét mutatja. Korábban azt mondták, hogy a királyok végső
érve a golyó. Meg a diktátorok végső érve. A népek végső
érve viszont demokráciában is az utca, a kő lehet. Nyilvánvaló,
hogy én továbbra is amellett vagyok, hogy a változásokat
alkotmányos eszközökkel, békés úton, erőszakmentesen kell
előmozdítani. Tudja, az egész rendszerváltozási folyamatnak
az volt a gyenge pontja, hogy szélesebb körű társadalmi ellenőrzés
nélkül ment végbe a csúcsokon, az elit szintjén. Ezt bizonyítja
az egész privatizáció, paktumozások, a nép egyszerűen
kimaradt a döntésekből. Még a választások sem a demokrácia
szellemében zajlottak le Magyarországon. A hatalmon lévők, a
neoliberálisok azt mondják, hogy azért alakult ki ez a helyzet,
mert a nép nem nőtt még fel a demokráciához.(!) Kérdezem:
nem kellett volna elősegíteni, hogy a nép élni tudjon a
demokratikus lehetőségekkel, jogaival? Mi történik helyette:
manipulálják, becsapják, félrevezetik a népet, most például
a kormány azt hangoztatja – maga a miniszterelnök is –, hogy
túl vagyunk a nehezén. Dehogy vagyunk túl. Egyelőre lefelé süllyedünk.
Az ország egyre nehezebb helyzetben van. Sok olyan gond van, ami
mind onnan ered, hogy lerontották az ország helyzetét, ahhoz képest
is, ahogy indultunk. Akkor például szociális piacgazdaságról
volt szó, és aztán ebből lett a vadkapitalizmus. Óriási a különbség
a gazdagok és a szegények között. Nagyobb, mint a
Horthy-rendszerben volt vagy a szocializmus idején. Erre azt
mondják, hogy ez mindenütt úgy van. Ez természetesen nem felel
meg a valóságnak. Hol van a szociáldemokráciának a hármas
jelszava: szabadság, igazságosság, szolidaritás? Hol vagyunk
ettől? Hazugságáradat öntötte el az országot. Mégis azt
mondom, hogy csüggedni nekünk nem szabad. Ölbe tett kézzel várni
nem helyes, arra kell viszont törekednünk, hogy az emberek megértsék,
hogy itt róluk van szó. Akik pártérdekekről papolnak, azok
viszik félre a politikát. De ahhoz, hogy megértsük az ország
helyzetét, és a kiutat keressük, segíteni kell az embereknek,
mert a sajtó jelentős része még most is manipulálja, félrevezeti
az embereket. Nem az igazságot terjeszti, nem tájékozatja az
embereket, hanem manipulálja.
– Megütötte a fülemet az erőszak szó. Kifejtené ezt részletesebben?
– A hatalom bizonyos dolgokat már csak a rendőrség
kivezénylésével tud megoldani. Ez az erőszak természetesen
ellenreakciót vált ki az országban. Azért alkalmazhatnak
bizonyos körök erőszakot, mert nem jól működik a demokrácia
intézményrendszere. A törvényhozás tekintélye nagyon mélyre
süllyedt. Ami az igazságszolgáltatás területén történik: például
a nagy büntetőperek elhúzódása, az is az erőszakot generálja.
Elejét kellene venni, hogy ez elhatalmasodjék az országon, mert
ez sehova nem vezet. A megoldás az lehet, amit egyre többen
akarnak, az előre hozott választások, mert attól remélnek
bizonyos változásokat. Szerintem ez helyes irány, de ezt a
helyzetet még érlelni kell. Például a civil szervezetek sokat
tehetnének, hiszen nekik van tömegbefolyásuk. Feladata van
ebben az érdek-képviseleti szervezeteknek, az egyházak felvilágosító
tevékenységének. Mindez oda vezethet, hogy kikényszerítheti
az előre hozott választásokat. Még nem használtuk ki a demokrácia
és az alkotmányosság minden lehetőségét e tekintetben.
– Meggyőződésem, s ezzel nem vagyok egyedül, hogy az erőszakos,
botránnyal végződő ügyeket a nemzetbiztonság vagy a kormány
szervezi. Ön mit szól ehhez?
– Én is úgy látom, hogy itt provokálják a lakosság többségét.
Például ez a melegbüszkeség felvonulás kimondottan provokatív
volt, és előre lehetett látni, hogy ebből bizony baj lesz.
Mert ez zavarja az ország lakosságának többségét, jó érzését.
Ez kihívó magatartás, provokáció. Mindenki tudta, hogy ebből
baj lesz. Nézzék meg, a neoliberálisok maguk elé tolják a cigányság
antiszociális részét, hergelik a többséggel szemben. Itt törvénytelenségek
is történnek, és aztán rasszizmussal vádolják az embereket.
Összekuszálják az embereket szellemileg, politikailag is, és
ennek ez a vége. A nyomor szinte ikerpárja a gyűlöletnek. A gyűlöletkeltésnek.
És a közöny, a bizalmatlanság, nagyfokú bizalomhiány van a
hatalmon lévőkkel szemben. Mindenesetre őszre sok minden világosabbá
válik, most nyár van, üdülés időszaka, de százezrek nem
tudnak elmenni pihenni, üdülni, hiszen itt százezrek vannak
munka nélkül és sok a szegény család, még azok között is,
akiknek van kereseti lehetőségük. Én úgy gondolom, hogy nekünk,
értelmiségieknek igyekeznünk kell továbbra is tájékoztatni
az embereket amennyire lehet, hogy róluk van szó és az országról,
itt nagy erővel kell fellépni ahhoz, hogy változások legyenek.
– Mi is az a márciusi charta?
– Azért csináltuk a márciusi chartát, amelyben értelmiségiek
fogtak össze, hogy időről időre minél több emberrel találkozzunk
és mondjuk el, hogyan látjuk a mai helyzetet, hogy a kiút csak
a demokrácia keretében történhet, még akkor is, ha Magyarországon
a demokratikus viszonyok sok vitára adnak lehetőséget. A népet
arról meg tudjuk győzni, mint a népszavazás alkalmából, hogy
itt nemcsak szavazni kell manipulációk alapján, hanem választani
kell, olyan embereket kell választani, akik aztán az ő érdekeiket
és az ország érdekét és értékét képesek gyarapítani. Azt
értsék meg, hogy a hatalom eszköz ahhoz, hogy az emberek életét
jobbá tegyük, és az országot, egy nemzetnek az életét jobbá
tegyük, és ezt komolyan kell venni. A márciusi charta ezt tűzte
maga elé.
– Nehogy félreértsék az olvasók, nem a Gyurcsány- féle chartáról
van szó.
– Ennek semmi köze ahhoz a régi demokratikus chartához,
amit a liberálisok találtak ki, annak a lényege a gyűlöletkeltés
volt és a többséggel szembeni fellépés. Gyurcsány pedig most
furcsa módon – ilyet ritkán látni a történelemben, hogy aktív
miniszterelnök áll tiltakozógyűlések élére, vagy részt
vesz azokon, mint a Hollán utcában, aztán a Duna-parton – ő
maga talál ki olyan magyar chartát, olyan tömegmozgósítást,
ami megint csak provokáció lehet, mert nem népben, nemzetben
gondolkodik, nem a nép szolgálata az ő szent ügye, hanem a
hatalommánia és a pénz.
– Lesz előre hozott választás?
– Úgy gondolom, hogy ősszel alakulhat ki olyan helyzet,
amikor világosabban látunk. El fog dőlni, hogy a koalíció él-e,
még attól függetlenül is, hogy az SZDSZ kilépett, mert ha
megszavazzák a költségvetést, azt jelenti, hogy a koalíció
tovább él, szellemiségében és a politika tekintetében, de
ekkor a többi politikai erőnek meg a társadalomnak kell aktivizálódnia,
hogy elejét vegye a további rombolásnak. Én az előre hozott választás
híve vagyok. Úgy kell dolgoznunk, hogy a nemzeti erők felülkerekedjenek,
nemzeti többségi akarat alakuljon ki az országban, ez bizony szívós
erőfeszítést kíván, illetve követel tőlünk.
– Nem tetszik nekem a Fidesz törekvése, az SZDSZ-hez való közeledése
semmi jót nem ígér.
– Ez biztos. Én is hiábavalónak tartom. Úgy vélem
viszont, hogy itt taktikai dolgokról van szó, nem arról, hogy
ideológiailag, politikailag közeledne a Fidesz az SZDSZ-hez.
Szerintem arról van szó, hogy egy előre hozott választás érdekében
együttműködne- e az SZDSZ az ellenzéki erőkkel azért, hogy a
parlament képes legyen magát feloszlatni. Tehát ez egy taktikai
elem, de nem hiszem, hogy ez eredményes lenne, mert ismerni kell
a neoliberálisokat, emlékezni kellene az MDF–SZDSZ-paktumra, látni
kellene, hogy a ’90-es választásoktól kezdve máig
nemzetietlen, emberidegen politikát folytatnak, nem lehet velük
közös nevezőre jutni a nemzeti többségnek. Így hát velük
nemzeti többségi akaratot nemigen lehet kialakítani. Ettől függetlenül
az ön kérdésében annyi benne van feltétlenül, hogy nyilvánvaló,
a Fideszben is vannak olyan erők, amelyek ide-oda kacsingatnak,
de az alapvető irányvonala a Fidesznek nem ez.
– Elnök úr, láttam én már karón varjút.
– Én sem hiszem, hogy könnyen feladnák a pozíciójukat,
hiszen rátelepedtek a szocialista pártra is, aminek mi lett az
„eredménye”? Elég nagy, egységes, neoliberális erő
alakult ki általuk, akiket a pénz, a piac, a hatalom mindenhatósága
vezérel, méghozzá arrogáns módon.
– Elnök úr, köszönöm az interjút, a lehető legjobbakat kívánom.
Győri Béla
|