2008.12.19.
125 éve született Kós Károly
Az erdélyi kultúra meghatározó személyisége, az építészként,
grafikusként, könyvkiadóként és szépíróként is jelentős
alkotó – 1883. december 16-án született – Kós Károly. Művészetéről
Sas Péter Kós Károly-díjas művelődéstörténésszel,
Kós Károly életművének kutatójával beszélgettünk.
-Kós Károly a következőt írta egyik diákkori munkabeszámolójában:
„be kell fúrnunk magunkat ebbe a földbe /Erdély földjébe( szerk.)/ amelyre építeni akarunk. Ami a
vadmadárnak az ő szálló szárnya, ami a virágnak az ő
illata, azzá kell lennie ennek a földnek, ennek a népnek a mi
számunkra, magyar építészek számára.” Ez azt jelenti, hogy
a népi építészet fundamentumán akarta a magyar architektúrát
felemelni?
-Pontosabban: szükségét érezte egy nemzeti architektúra
megteremtésének. Úgy gondolta, hogy a nemzeti architektúra
formakincsei a népi építészetben rejlenek. Ezeknek a
kincseknek az átvételével, beemelésével szerette volna
megteremteni a magyar nemzeti építészetet.
-Ez azt jelenti, hogy a kiegyezés után az idegen, német stílus
uralkodott?
-Az eklektika dominált; többféle stílus keveredése volt
jellemző az építészre. Ez nyomon követhető a mai napig is.
Itt kell szólni Kós Károly és Lechner Ödönn közti elméleti
ellentétről. Utóbbinak is a nemzeti építészet megteremtése
volt a célja, de ő a díszítésekkel, míg Kós a szerkezettel
akarta ezt elérni. A népi szerkezeti elemeket akarta beemelni a
megteremtendő nemzeti építészetbe. Kós Károly Lechner Ödön
építészetét „mézeskalács-szecessziónak” nevezte. Ezzel
azt akarta jelezni, hogy túldíszítettek, s nem csak a magyar népművészetre
jellemző motívumokat használ. Ettől függetlenül Kós Károly
nagyon tisztelte Lechnert, és szellemi elődjének „zseniális, de téves
kísérlet”-nek tekintette.
-Abban az időben Európában többen fordultak a népi formához?
-Általánosságban az útkeresés időszakáról lehet beszélni.
Egy művészeti forradalom zajlott, s a szecesszió hatalmas
fellendülést hozott az építészetben. Az angol preraffaeliták
mozgalma is nagy hatást gyakorolt Kós Károly művészetére. Főleg
a William Morris által vezette irányzat, mely megteremtette a
maga kis nyomdáját, a Kelmscott Press-t. Mintaképüknek a
Raffaello előtti időszak művészetét tekintették. Abban az időben
mindent kézzel állítottak elő a különböző céhekben. A
preraffaeliták szakítani akartak az ipari tömegtermeléssel, s
a „tucatáruval”. Azt akarták, hogy mindenre nyomja rá a bélyegét
az emberi kéz. A nép fiai manuális úton teremtették meg használati
tárgyaikat. Így nem csak Kós Károly, de más építész is a népi
formák felé fordult, s főleg Erdélyben kereste az ősi népi
kincseket. Magukat Fiataloknak nevezték, s így ez lett a
Fiatalok mozgalma.
-Azt sokan tudják, hogy ő tervezte meg a budapesti állatkerti
pavilonokat, azt már kevésbé, hogy még 30 éves sem volt,
mikor a sepsiszentgyörgyi Székely Nemzeti Múzeumot tervezte.
Honnan érkezett a felkérés? Úgy tudom: a polgármester jó barátja
volt neki.
-A múzeum megépülte után alakult ki csak ez a barátság.
Felkeresték Kós Károlyt, hogy készítse el a terveket. Előtte
már készültek különböző tervek, de egy sem nyerte el a közösség
tetszését. Kós Károly székely népi építészeti elemeket
alkalmazta terveiben, ami mindenféleképen megfelelt a célkitűzésnek.
Ez az épület nem csak stílusában székely, hanem székelyek építették
székelyföldi anyagokból. Kós nem csak az épületet, hanem a
hozzátartozó múzeumőri lakásokat is megtervezte. Ezek
szerencsére a mai napig állnak. Ezt követően nagyon jó
kapcsolata alakult ki nemcsak a polgármesterrel, hanem Gödri
Ferenc és Csutak Vilmos múzeumőrökkel, valamint a megyei kórház
igazgatójával, Fogolyán Kristóffal. Később lakóházakat, központi
épületeket tervezett a városban.
-Grafikusként mikor tevékenykedett?
-Kós Károly mindig képben gondolkodott. Amikor egy irodalmi
alkotáson töprengett, először rajzokat készített. Így előbb
lettek meg a figurák, a szereplők, mint maga a történet. Ez a
képben való gondolkodása, rajzos önkifejezési módja már a
kolozsvári református kollégiumban megjelent. A tankönyveket túl
egyhangúnak ítélhette, mert ábrákat rajzolt az oldalakra.
Akkor még az volt a szokás, hogy a következő osztálynak átadták
a tankönyveket. Így nagy keletje volt az általa illusztrált
tankönyveknek. Sajnos ezekből egy sem maradt fenn. Kifejezetten
grafikusként, illusztrátorként csak az I. világháború után
tevékenykedett. Addig az őt megillető cím az építőművész.
S ő el is utasította volna, ha más titulust adtak volna neki.
Igaz, mindig izgatta a grafika világa; 1907-ben elkészítette,
megrajzolta a Székely balladákat. Ezt jegyajándékul szánta
mennyasszonyának, Balázs Idának, a türei református lelkész
leányának. A grafika akkor még nála játékot, meghitt szórakozást
jelentett, s nem a köz számára rajzolt. Később maga illusztrálta
az Atila királról ének c. elbeszélő költeményét, ezt meglátta
egy osztálytársa az asztalán, s annyira megtetszett az illető
édesapjának, Györgyi Kálmánnak, hogy ki is adta a Magyar
Iparművészetben. Tehát akarata ellenére fedezték fel, mint költőt
és grafikust. 1910-ben a marosvásárhelyi Kemény Zsigmond
Irodalmi Társaság meghívta, hogy tartson székfoglaló előadást,
s Kós a nemzeti művészetről értekezett, ám ezt csak udvarias
taps követte. Nagy meglepetésére felkérték: mondja el Attila
királyról írt költeményét. Ennek már tapsorkán lett a
fogadtatása.
-Az első világháború után foglalkozott még építészettel?
-Közvetlenül a történelmi változás után nem tudott építészként
dolgozni, először grafikai feladatokat vállalt, s megteremtette
otthonában, a Varjúvárban kis könyvnyomtató-műhelyét,
melyben kezdetleges eszközökkel próbált könyveket készíteni
a preraffaelita hagyományok nyomán. Három könyvet adott ki ez
a Sztánai Officina: az Erdély köveit, az Atila királról éneket
és a Kaláka Kalendáriumot az 1925. esztendőre. Ezek 200-400 példányszám
között kerültek ki a kis nyomdából, jelenleg nagyon értékesek,
s könyvaukciók keretében lehet csak hozzájuk jutni. Kósnak
nagy szerencséje volt, mert ismerősei között voltak, akik
szerették a szép és jó könyvet. Nekik el tudta adni. Akkor ez
volt az egyetlen bevételi forrása. Áldozata, amit 1918 és
’20 között hozott, anyagilag is lemérhető: beérkezett építőművész
volt, nagyszerű feladatokkal látták el, a pesti Iparművészeti
Főiskolán is tanított, felkérték, hogy tartsa meg állását,
de Erdélyben maradt. Nem hazament, otthon maradt. Vállalva a
bizonytalan jövőt a biztos és jól fizetett egzisztenciával
szemben.
-Hitt abban, hogy Erdély minden népe –magyarok, románok,
szászok – megőrizhetik a maguk különvaló egyéni kultúráját?
S ha igen, akkor ez nem volt-e naivitás?
-Amit mond, abban gyökerezik a transzilvánizmusnak mondott nézete.
Ám ez az „izmus” nem Kós Károly „találmánya”, hiszen
létezett korábban is. Említhetjük Apor Péter Metamorphosis
Transylvaniae c. emlékiratát is. A régi transzilvánizmus mást
jelentett, s az osztrák behatást, a „náj módit” utasította
el Apor Péter. 1920 után egy más helyzet alakult ki: a román nép
– mely korábban nem szerepelt Erdély hivatalos nemzetei között
– államalkotóvá vált, s valamilyen módon meg kellett őrizni
a magyarság magas szintű kulturális szerepét, feladatát s
erre lett volna jó eszköz a transzilvánizmus. Egyenlő jelentőségűvé
akarta tenni a magyarságot a többi erdélyi néppel, ám ez
olyan szempontból volt naivitás, hogy a győző, a románság
diktált.
-Ha azt mondom: erdélyi magyar irodalom, akkor ez a
fogalmat csak a Trianon utáni évekre lehet alkalmazni?
-Igen, egységes magyar irodalom volt, amit a Budapest-centrikusság
jellemzett. Ezzel Kós Károly sokszor keményen
szembehelyezkedett. Keményen
ostorozta azt a budapesti felfogást, amely nem ismeri fel Erdély
jelentőségét, szinte félgyarmati sorban tartja. Erdély mindig „tájszólást” jelentett, s nem kezelték a
helyén, valós értékén az ottani irodalmat. Innen ered Kós Károly
Budapest-ellenessége. Úgy gondolta, hogy létezik a magyar
irodalom egységén belül egy erdélyi irodalom, ami igazán
jelentős szerepet és elismerést – kényszerűségből –
1920 után kapott.
-Bevonultak Erdélybe a román katonák, teljes volt a kétségbeesés,
nem volt magyar folyóirat, s ekkor, 1921-ben Kós Károly megírta
röpiratát, a Kiáltó szót. Többek közt ezt írta benne: „kétmillió
magyarra mint fundamentumra akarjuk felépíteni az új keretek közt
nemzeti autonómiánkat.” Mennyi idő után sorakozott melléje
az erdélyi értelmiség?
-Kós Károly igyekezett mindig tárgyilagosan szemlélni a világot,
s 1920 decemberében kezdte el írni ezt a röpiratot. Úgy
gondolta: nem lehet álomvilágban élni. 1919-ben még nem
lehetett pontosan tudni, hogy mi lesz Erdély sorsa, ettől függetlenül
a román hatalom igyekezett mindenkivel letettetni a hűségesküt.
Ezt sokan nem tették le arra hivatkozva, hogy nekik van már egy
hivatali esküjük. Ez állásvesztéssel járt. A trianoni döntés
után Kós Károly beleharsogta a dermedt ájultságba: tudomásul
kell venni a tényeket, bármennyire is fáj. „A
régi Magyarország nincs többé a számunkra, de Erdély, Ardeal,
Siebenbürgen, Transsilvania, vagy bármi nyelven nevezte és
nevezi a világ, feltámadt és van.” Az erdélyi magyarságnak
ebben a kényszerű szerepkörben kell megtalálnia a helyét az
új világban.
-A román hatalom alá került magyarság életösztöne először
az irodalomban szólat meg. A különböző izmusokhoz tartozó írók
más-más lapot alapítottak?
-1920
után mindenki a világnézetének megfelelően kezdett el politizálni,
és irodalmi munkásságot kifejteni. Különböző folyóiratok jöttek
létre, melyek visszatükrözték költőik és íróik világszemléletét.
Nagy probléma volt, hogy ezek a folyóiratok olvasótábor és
anyagiak hiányában rövid időn belül megszűntek. Ez
jellemezte a könyvkiadást is. Nyírő József klasszikus mondását
idézem: „könyvet vegyenek, embert árulok.” Azért volt nagy
jelentősége a Kós Károly és mások által 1924-ben alapított
Erdélyi Szépmíves Céhnek, mert egyrészt biztos bevételi forráshoz
jutatta az erdélyi írókat és költőket, másrészt a két év
múlva megteremtett marosvécsi Helikon íróközösség a különböző
világnézethez tartozókat összefogta a közös cél érdekében.
-Kós megteremtette az Erdélyi Szépmíves Céhet, az Erdélyi
Helikont, a Barabás Miklós Céhet és titkára volt a román PEN
Club magyar osztályának. Attól függetlenül, hogy Kós
Budapest-ellenes volt, az Erdélyi Helikonban írtak az anyaországból
is?
-Igen.
Nagyszerű szerkesztői voltak mindig a Helikonnak, az első Áprily
Lajos volt, aki úgy fogalmazta meg a lap ars poeticáját, hogy
erdélyisége világfigyelő tető, nem szemhatárszűkítő
provincializmus. Európai szintű folyóirat volt az Erdélyi
Helikon, így magyarországi írók is kaptak benne megszólalási
lehetőséget. Megpróbálták megteremteni a kapcsolatot a más
nemzetiségű írótársakkal. Ez főleg a szászokkal sikerült,
akiknek az „Erdélyi Helikona” a Klingsor volt. Több
alkalommal vendégül látták egymást irodalmi esteken. Sajnos a
románokkal nem sikerült ilyen kapcsolatot létrehozni.
-Kós Károly megírta a Varjú-nemzetséget és Budai Nagy
Antal históriáját is. Mindkettő lényege: bármit hozzon is a
történelem vihara, a nép megmarad. Be is mutatták darabjait?
-Igen: Magyarországon és Erdélyben is. Érdekes munkája Országépítő
regénye, mely István király munkásságáról szól. Zárójelben:
Kós református volt, ezért nem használta a Szent előnevet.
Bemutatta: véres tusakodások, kompromisszumok árán sikerült
csak felépíteni az országot. Ezt a művét színpadra is
alkalmazta, s 1942-ben bemutatták. A kritika vegyesen fogadta,
mert kiérződött a darab németellenessége. Ide tartozik, hogy
Kós Károly mindig az önálló, autonóm Erdélyben
gondolkodott. Tudomásul vette, hogy annak idején ez a föld
Magyarország része volt, de számára az erdélyi fejedelemség
kora volt a példaadó. Azt szerette volna, ha Erdély kulturális
autonómiája megteremtődne a román királyságon belül. Ezért
nagyon vegyes érzelmekkel fogadta Észak-Erdély visszacsatolását.
Úgy látta, ezzel kétfelé szétszakítottak egy egységes területet.
Magyarként örvendett a visszacsatolásnak, de tudta, hogy a
Hitler segítségével hozott döntésnek még nagy ára lesz.
Ahogy az 1940 című arásában kifejtette: a szekér nagyon rossz
irányba indul el, mert olyan ember ül a bakon, aki nem ismeri az
utat. Szimbolikus módon, költőként felajánlkozik, hogy felül
a szekérre, s vezeti azt a helyes irányba, de a rajta ülők félrelökték.
-Térjünk rá egy másik témára. Milyen céllal létesítette
1936-ban a bábonyi mezőgazdasági iskolát és mintagazdaságot?
-Kós Károly szerette volna a népet felemelni. Építészként
mezőgazdasági melléképületeket tervezett, s ezeket bemutató,
szép, illusztrált könyveket adott ki. Gazdaemberként látta,
hogy a kalotaszegi földműveseknek milyen sokat kellett
szenvednie a sovány, köves földdel. Arra tanította az
embereket, hogy mit vessenek a földbe, hogyan alkalmazzák a vetésforgót
és az új mezőgazdasági eszközöket. A kolozsvári Mezőgazdasági
Főiskolán mezőgazdasági építészetet tanított a ’40-es évek
„magyar világában”. 1944-ben újra választás elé került:
amikor Keszthelyre költözött a főiskola, felajánlották neki,
hogy jöjjön oda, s tanítson tovább. A válasza: Erdélyben
maradok.
-Milyen feladatokat vállalt a második világháború után?
-Tragikusan érintette a háború végkifejlete, ahogy
megfogalmazta: a dél-erdélyi zsandárok és a gárdák rémtettei.
Itt a Maniu-gárdára gondolt, csak akkor nem mondhatta így ki. A
gárda tagjai sok ártatlan magyar ember életét oltották ki Székelyföldön
és Kalotaszegen is. Az említett zsandárok és gárdák,
valamint a környék románjai kirabolták a Varjúvárat, s
mindent – bútorokat, könyveket, tervrajzokat, metszetdúcokat,
leveleket – szétszórtak, széthordtak. Ezért olyan kevés Kós
Károly hagyatéka. Egy szál ruhában Kolozsvárra kellett menekülnie
feleségével és 62 évesen új életet kezdenie. 1944 őszén
engedett Balogh Edgár felkérésének, s bekapcsolódott a kultúrmunkába:
megtervezte az Utunk fejlécét, s közírói feladatokat vállalt
a Világosság napilapnál. Sokan úgy gondolták, hogy túlzottan
elkötelezte magát. Ő ezeket a kritikákat nem kommentálta, de
keserűen vette tudomásul. Úgy gondolom, kénytelen volt felvállalni
bizonyos szerepkört – képviselő is volt a román parlamentben
-, mert András fia magyar katonaként a Szovjetunióban volt
hadifogoly és esetleg azzal bíztathatták, közbenjárnak
kiszabadulása érdekében. Amikor Kós Károly látta, hogy a
demokratikus átalakulás nem a várt irányba halad, újra csalódott,
akárcsak a 20-as években s beköszöntött a kommunizmus, végérvényesen
szakított a politikával. A mezőgazdasági főiskolára vonult
vissza az 1952-es nyugdíjazásáig. Dolgozott tovább, Kolozsvári
Mártonról és Györgyről, a szobrásztestvérekről írandó
regényét tervezte, élénk levelezést folytatott, építészként
mezőgazdasági szakkönyveket írt. Ha felkérést kapott előadást
tartott, és szívesen találkozott fiatalokkal. És hagyományozott.
Egész életre szóló, örök emberi értékeket.
-Az 1956-os forradalom idején Budapesten volt. Ez az élmény
megjelent munkájában?
-Nem, hiszen ezt nem lett volna tanácsos leírni. Vincze Géza
Budapestre repatriált református lelkész kalotaszegi révén Kós
Károly barátai közé tartozott. Kós 1956 októberében a Kálvin
téren lakott a református egyház vendégszobájában. Így közelről
tudta szemlélni az eseményeket. 1958-ban Vince Gézának írt
levelében – ami hatalmas bátorságnak számított abban az időben
– kitér az ’56-os forradalomra, s úgy fogalmazott: tarka élete
legtragikusabb eseményeként élte át az ott látottakat. Hagyatékában
megtalálták ’56-os naplójegyzeteit, melyekből kiderül:
mennyire jól látta az események mozgatórugóit. Arról is hírt
adott, hogy az erdélyi diákságot megérintette 1956 szellemisége,
s néhány mondatban megörökítette azokat a retorziókat,
melyeket a diákokkal szemben alkalmaztak.
-Kós Károly 1977. augusztus 24-én halt meg Kolozsváron.
Voltak-e művészetének folytatói, örökösei?
-Egy valaki teljesen azonosult az ő szellemiségével. Nem
csak szellemi, hanem grafikai követőjének is nevezhetjük az
1986-ban elhunyt Debreczeni Lászlót. Debreczeni műépítész
volt, s nagyon sok erdélyi református templom tervét készítette
el, s műemlékvédelemmel is foglalkozott. Szép grafikákat
rajzolt, s érdekesség: még ma is összekeverik azokat Kós Károlyéval,
olyan sok a hasonló stílusjegy kettőjük rajzos munkásságában.
Kós Károly követője volt tehát, de nem epigonja és utánzója
Debreczeni László.
Medveczky Attila
|