vissza a főoldalra

 2008.10.10. 

Hol zsarnokság van

– A Fórum vendége dr. Futó Barnabás, az UD Zrt. Jogi képviselője, tehát nem a védője, mert ahogy Tóth Károly szocialista képviselő, a nemzetbiztonsági bizottság tagja mondta, nem látni bűnügyre utaló jelet.

 – Igen. Az a helyzet, hogy én sem látok. De a nagy probléma az, hogy indult büntetőeljárás az NBH feljelentésére, amit vezetője, Laborc Sándor szeptember 10-én tett, majd ezt követően a mai napig semmi nem történt. Kivéve azt, hogy mi tettünk egy feljelentést a Dávid Ibolya-féle kazetta miatt, amit ő bemutatott, a lefoglalás ellen pedig panaszt nyújtottunk be.

 – Egy másik szocialista, Molnár Zsolt bejelentette, hogy köztörvényes ügyekre is fény derülhetett, és fegyverbeszerzésre utaló konkrét jel is van az anyagban.

 – Ez érdekes, mert most kapta meg a megbízóm az értesítést, amiben az áll, hogy megszüntették ellene az eljárást a lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés kapcsán, és lőfegyvereinek lefoglalását pár óra után föloldották, megállapítva, hogy nincsen bűncselekmény, mert ezek részben hatástalanított fegyverek voltak, másrészt pedig engedéllyel tartották. Így nem valósulhatott meg bűncselekmény.

 – Szilvásyék végül is azzal vádolják sajtójukon keresztül az UD Zrt-t, hogy polipszerűen munkálkodó társaság, és hogy törvénytelen lehallgatásokat hajtottak végre.

 – Ügyfeleim már mondták, hogy ők semmiféle törvénytelen lehallgatást nem folytattak, tehát visszautasítják a vádakat. Mondom, meggyanúsítva sincsenek, csak megindult egy büntetőeljárás. Feljelentés természetesen van velük szemben, de a nyomozóhatóság nem rendelte el senkinek a meggyanúsítását. Ennek megfelelően semmiféle polipszerű felépítésről nem tudok, ügyfeleim sem tudnak róla. Amennyiben valamilyen iratot mutatnának, vagy bizonyítást folytatnának le, akkor többet mondhatnék, de egyelőre csak a médiában folytatódik a büntetőeljárás.

 – Ezzel szemben tényként lehet megállapítani, hogy Demeter Ervint és Kövér Lászlót lehallgatta az NBH.

 – Az nem vitás, hogy az a bizonyos CD, tehát az a lehallgatási anyag, amit Dávid Ibolya lobogtatott a nézők felé, a nemzetbiztonság által rögzített anyagot tartalmaz. Ettől kezdve nagyon érdekes lesz a történet. Ügyfelünk nem járult hozzá, hogy ezt az anyagot fölhasználják, továbbá Tóth úr és Csányi úr sem adta beleegyezését a hanganyag nyilvánosságra hozatalához. Tehát meg kell vizsgálni, hogy ez NBH-s anyag volt-e? Ha igen, államtitoknak minősül, és aki ezt felhasználta, az államtitoksértést valósított meg.

 – Szilvásy György miniszter az Országgyűlés igazságügyi bizottságának tagjai között kiosztott egy bizonyos CD-t. Tudja ön, hogy ezen a CD-n mi hallható?

 – Ezt nekem, még mint jogi képviselőnek sem mutatták meg.

 – Noha joga lenne ahhoz, hogy meghallgassa?

 – Ameddig nem teszik a büntetőeljárás anyagává, addig nem. Ha a büntetőeljárás anyagává teszik, akkor is csak abban az esetben, ha valamelyik ügyfelemet netán meggyanúsítják.

 – És azt tudja, hogy a Dávid Ibolya által felmutatott anyagban mi van?

 – Azt tudom, hogy amit ő felmutatott, az a lehallgatási jegyzőkönyvben is megjelent. A Csányi úr és Tóth János közötti beszélgetést tartalmazza, amit ismerek. Elmondtam rögtön, hogy ebben semmiféle bűncselekmény nincs. Az egész csak arra volt jó, hogy meg tudja tartani a posztját az elnök asszony. Véleményemet az ügyészség is osztotta, amikor elutasította Dávid Ibolya följelentését, mivel megállapította, hogy ezen a hanganyagon semmiféle bűncselekmény sincs. A bűncselekmény az, hogy valaki ezt a felvételt jogosulatlanul fölhasználta. Tehát elkövette a magántitok vagy az államtitok megsértését.

 – Az ügyészség a további vizsgálódást felfüggesztette vagy megszüntette?

 – Hát ez jó kérdés. Olyan lett a Népszabadság, mint a Magyar Közlöny, onnan tudjuk meg a jogi történéseket. Ott jelent meg az a hír, mely szerint az ügyészség felfüggesztette a vizsgálatot. Valószínűnek tartom, hogy azért tehette ezt, mert közben az ügyészséghez került a panaszunk és a feljelentésünk. Észrevették, hogy esetlegesen engedély nélküliek, netán bírói engedély nélküliek voltak ezek a lehallgatások. És akkor az egész anyag érvénytelen, nem lehet felhasználni a büntetőeljárás során? Lehet, hogy ezért függesztették föl a vizsgálatot. Mi rögtön megkérdeztük, amikor az elnök asszony bemutatta ezt a CD-t, hogy mondja meg valaki, milyen engedéllyel, bíróival vagy miniszterivel történt a lehallgatás, de mindenki elzárkózott, és nem nyilatkozott. Pedig ez lenne a valódi kérdés.

 – Eddig úgy tudtam, hogy engedély nélkül nem lehet lehallgatni országgyűlési képviselőket.

 – Így van. Tehát a lehallgatásokat csak úgy, ötletszerűen végezni nem lehet. Ráadásul még egy érdekes dolog van az esetben: amennyiben lehallgatják, engedéllyel – bár nem hiszem, hogy így volt –, azt a bizonyos beszélgetést a Csányi úr és Tóth János az UD Zrt. Vezetője között, mivel ez egy magánbeszélgetés és azt is megállapították, hogy nincs bűncselekmény, azonnal törölni kellett volna.

 – Meddig húzódhat ez a sajtóháború?

 – Ha igaz, hogy az ügyészség felfüggesztette a nyomozást, ez egy nagyon érdekes hír, mert ebben az esetben felül kell vizsgálni, hogy a büntetőeljárást, amit megindítottak, de nincs gyanúsítottja, lehet-e folytatni. Amennyiben azt mondja az ügyészség, hogy nem, akkor meg kell szüntetni, és akkor egy nagy lufi volt az egész.

 – Az UD Zrt. számítógépeit és egyéb dolgait mind elvitték?

 – Igen. A Csányi úrét is és az ügyfelem gyermekéjét is. Azóta sem kapták vissza, pedig a lefoglalás álláspontunk szerint szabálytalan volt, de az ügyészség egy-két napon belül dönt majd – remélem – a lefoglalás megszüntetéséről.

 – Csupán közvetve tartozik ehhez az esethez az MDF-es ügy. Almássy képviselő úr meglehetősen furcsákat mondott pártelnöke és a titkosszolgálat módszereiről.

 – Ezt én is hallottam. Annyiban kétségtelenül ehhez az ügyhöz tartozik, hogy mikor Dávid Ibolya feljelentést igyekezett tenni, arra utalt, hogy ez a bizonyos Tóth–Csányi-féle lehallgatott beszélgetés, mivel ott felmerült Almássy úr neve is, valamilyen módon ehhez a büntetőeljáráshoz is kapcsolódik. Az igaz, hogy ezen büntetőeljárás során, illetve a büntetőeljárás megindítása előtt rögzített hanganyagot használtak föl, tehát ennyiben kétségtelenül összefügg a két ügy.

 – Volt, akit bezártak egy lakásba.

 – Ezzel, ha így van, a kényszerítés bűncselekményét valósították meg és egyéb törvénytelen cselekedeteket. Amennyiben feljelentést tett a képviselő úr, ezt ki kell vizsgálni, mert közvádas bűncselekményről van szó. Ebben az ügyészségnek, illetve a rendőrségnek kell lefolytatni a vizsgálatot.

 – A két korábbi titokminiszter van a célkeresztben?

 – Ezt a politikusoktól kellene megkérdezni. Hivatalosan a büntetőeljárásban még senki nem érintett. Azt tudjuk, hogy kiket jelentettek föl, de meggyanúsítva senki nincs.

 – Tessék mondani, végül is kiket jelentett föl az NBH vagy Szilvásy?

 – A lefoglalási jegyzőkönyvben az áll, hogy Horváth József és társai ellen irányult a feljelentés. Hogy kik a társai, azt csak a feljelentésből lehetne megtudni, de abból én nem kaptam.

 – A jogi képviselő nem kapott belőle?

 – Nem is kötelesek adni. Ha valaki ellen tényleg büntetőeljárás indul, és ő az ügyfelem lesz, akkor megtekinthetjük a feljelentést.

 – Mikorra várható itt bármiféle következmény?

 – Nem tudom, mert az ügyészség kezében van a labda, és ő fog dönteni, hogy folytatódik az eljárás vagy sem, mert szabálytalanok a bizonyítékok.

Győri Béla