2009.04.17.
A romániai magyarság útja 1900 és 2009 között
Újabb
húsz év van lejáróban ama évszázada tartó menetelésből,
mely az erdélyi magyarságot elnyomottságából,
„egyiptomi" vagy „babiloni rabságából", azaz
kollektív és egyéni, szociális és művelődési, polgári
lefokozottságából hivatott kivezetni.
Zsákutca?
Mellék- vagy holtvágány? Kényszerpálya? — melyik metafora
illik leginkább mai helyzetére?
Nos, úgy vélem, a rendszerváltás felszabadító élményétől
fűtve, az erdélyi magyarság kibontakozása a diktatúra gyilkos
öleléséből természetszerűleg torkollott a saját társadalomépítés
vágyába. E vágy az adott szemléleti, tudatossági viszonyok közt
az elvesztett pozíciók visszaszerzésének formáját öltötte,
az iskolák önállósítása, állami magyar egyetem restaurálása,
nyelvhasználati jogok, az egyesületalakítás jelszavai lobogtak
fel a sajtószabadság első lángolásában, új etnikumközi
viszonyok körvonalazódtak 1990 januárja folyamán,
szervezkedett az elit, és fogalmazódtak az elvárások.
Igen ám, de a kisebbség nyakán élősködő, kimondottan
gyötrésére beállított represszív szervek és államapparátusbeli
segítőik, nem kisszámú funkcionárius és nem befolyásnak híjával
lévő emberek, egy esetleges felelősségre vonás elől is menekülve,
egzisztenciájukban is fenyegetve érezvén magukat, csírájában
kívánván elfojtani minden emancipációs küzdelmet, nagy
hirtelen olyan polgárháborús helyzetet kreáltak, melyben
minden megtorpant, és jó fél évtizedre megbénította nemhogy
a megoldáskeresést, de még az interetnikai párbeszédet is. (A
feszültségkeltés módja „mesteri" kezekre vall, nyilvánvalóan
létező forgatókönyvek gyakorlatba ültetése folyt. Említésre
érdemes az 1984-es sepsiszentgyörgyi, ún. „szoborrobbantási"
üggyel való hasonlóság. Külön vizsgálatot érdemel, hogy az
országos kontextusban milyen szerepet játszott a bányászjárások
stb. mellett az erdélyi etnikai feszültség, miért „fogott jól"
a fővárosban, miért tolták ki feloldását.) A marosvásárhelyi
pogrom, a képtelenebbnél képtelenebb antidemokratikus törvények
(lásd az 1995-ös tanügyi törvényt, az egyházak és fontos társadalmi
kategóriák kimaradását a visszaszolgáltatási folyamatokból,
a féktelen nemzeti uszítás állami szítását, a Har—Kov-jelentéseket,
a ceausizmus repressziós gyakorlatát nemhogy elítélő, de
kimondottan törvénybe iktató jogszabályokat stb.) olyan kényszerpályára
lökték az akkor még egyetlen érdekvédelmi szövetséget, az
RMDSZ-t, melyen az később csak úgy válthatta meg belépőjegyét
a közéletbe, és válhatott bár részlegesen szalonképessé,
ha lemondott minden állampótló funkcióról, és magát amolyan
politikai párttá, a többi politikai párt közti egyik tényezővé
degradálta — holott ennek inadekvát volta egy ekkora, őshonos
kisebbség szempontjából eleve nyilvánvaló.
Korlátozott érdekvédelem
Ebben az alkuban, melyben a többségi pártok, érdekes módon,
teljes nemzeti egységben szabták meg a befogadás feltételét,
az RMDSZ és vele egy egész kisebbségi nemzeti közösség, a
magyarság a szerény eredmények fejében aránytalanul nagy áldozatot
hozott. Ettől kezdve szigorúan pártszerűen kellett
viselkednie, egyéb funkcióit elhanyagolta vagy sorvadni hagyta,
miközben a többi párt vele szemben egységesen képviselte a többségi
nemzeti oldalt. A politikai pluralizmus egyik szereplőjeként
bevették a játékba, de ennek fejében a szó igazi értelmében
vett kollektív nemzeti érdekképviseletként nem volt szabad
fellépnie, s csak korlátozott érdekvédelmet láthatott el.
Belső önrendelkezési jelszavai már szóba sem jöhettek, egy
szerény parlamenti szerepléssel, esetleges jutalomként kormányszereppel
kellett beérnie. A kormányszerep persze korszakos újdonságnak
tűnt, jó pár évtizede nem volt rá példa, okvetlenül ki
kellett próbálni, ámbátor túl nagy eredményeket nem hozott,
és nem is hozhatott.
Az alku megkötésekor nyilván mindkét félnek voltak
manifeszt és nem deklarált céljai is, a magyarság vezetői a félreállítás
és kiközösítettség évei után üdvözölték a cselekvési
lehetőség mégoly szerény szerepkörének megadását is, a többségiek
pedig örvendtek, hogy sikerült az EU-s tagságra törekvésükben
kiengesztelődési, problémamegoldó hajlandóságnak feltüntetniük
azt, amit elértek: a magyarság belenyugvását egy lényegében
másodrangú, viszonylag persze elfogadhatóbb, a kigolyózottságnál
mindenképp jobb, de közösségileg mégis lefokozott polgári státusba,
a relatív haladás, illetve a haladás relativitásának tényébe.
A helyzet nyilván átmeneti kompromisszumra épült, és
— a NATO-, valamint az EU-s csatlakozást követően, melyek
geopolitikailag és gazdaságilag is szavatolni voltak hivatottak
a főbb nemzetbiztonsági célokat — megszilárdították a többség
nyeregben lévő, többszólamú politikai elitjének a helyzetét.
Jellemző, hogy a másik résznek, a történelmi pártok zászlaja
alá gyülekezőknek csak a liberális utódmozgalmat sikerült úgy-ahogy
feltámasztaniuk, valójában a rendszerváltáskor toborzódott régi-új
elit frakciói alakultak versenyképes erejű pártokká, nyelték
le a történelmi szocdem pártocskát is. Nos, a belépés
2007-ben lezárult folyamata és a kisebbség hozzá fűződő illúzióinak
szétfoszlása után (évekig azt reméltük, a belépés emancipációs
pluszt jelent majd, ami egyáltalán nem jött be, mivel az uniónak
nincs egységes kisebbségpolitikai követelményrendszere,
illetve ami van, az nagyon alacsony szintű, és az erdélyi ügyek
kezelésére teljességgel alkalmatlan) a magyar kisebbségi elit
szükségszerűen vitte kenyértörésre belső vitáit, melyek az
1992-es kolozsvári nyilatkozat és a Szent Mihály-templombeli
eskütétel óta fokozódó mértékben emésztették.
Így szakított végül egymással a korlátozott szerepkörrel,
a politikai érdekérvényesítés szűk lehetőségeivel ha nem
is elégedett, de azon túllépni nem kívánó vagy nem tudó szárny,
és tört új pártalapításra az, melynek tulajdonképpen önrendelkezési
formák kivívása a célja. A belső önrendelkezés, a kulturális
és területi autonómiamodellek kidolgozása közben sem szünetelt.
A belső magyar politikai pluralizmus végül különféle gáncsokon,
véletleneken áttörve érvényesült, és mára legitim pártja
van a magyar ellenzéknek is, a Székelyföldön számottevő önkormányzati
képviselettel, melyet a jövőben parlamenti jelenléttel kell
kiegészítenie. Mindez idő kérdése, miként a következő lépés
megtétele is, melynek egy RMDSZ—MPP által alapított erdélyi
magyar kisparlamentnek kell lennie, és melyet az autonómiaformák
kivívása irányába kell majd betájolni.
Vissza az egységhez
Az elvek, a külön profil, az eltérő módszerek egyidejű
létezése már adott, s bár egyelőre a kölcsönös kizárásra
törekvés a hangsúlyos mozzanat az RMDSZ és MPP viszonyában
(viszályában), de az öndefiníciónak ez nyilván szükséges,
ámbátor távolról sem elégséges mozzanata. Követni fogja a
kapcsolatépítés és a magyar viták végigvitele, intézményi
kereteként létrehozandó parlament megalakítása, a közös
fellépés szerveinek létrehozása. Különben mindkét oldal
elsorvad, a közösség kiáll mögülük, amit nem kockáztathatnak
meg. Így jutunk vissza majd oda, ahonnan elindultunk: az egységhez,
mely azonban immár nem ama, valóban sok visszaélésre alkalmat
adó differenciálatlan egység lesz, hanem egy olyan összefogás,
mely eséllyel kötheti meg a soron lévő alkut a román többséggel.
Ezt pedig, adva lévén a demokrácia kínosan lassú hazai
kibontakozása, bizonyára hosszú sorban követik majd a következők.
Hogy az autonómiaprogramok egyes tételeikben vagy nagyobb
„adagokban" is érvényesíthetők-e, ez majd elválik.
Egyvalami biztos: amíg kizárólag politikai pártként lép fel
akár az egyik, akár a másik fél, addig a siker vajmi
viszonylagos lehet. Szükséges hát minél előbb túllépni a
belső politikai harcok időszakán, és közös fórumot alapítani.
Ezt ma sokan hajtogatják, közülük nem egy nyilván az ellentétek
elmaszatolásának szándékával, a ködösítés céljával,
manipulatív megtévesztés végett. Én nem hiszem, hogy e
harcokat a két párt között meg lehetne spórolni. Még azt
sem, hogy az mindenben korrekt és kíméletes lesz. Az MPP belső
küzdelmei jól mutatják, hány csapda leselkedik még egy-egy
szervezeten belül is a csatába bocsátkozó érdekszövetségekre,
csoportosulásokra, hát még milyen nehéz lesz tető alá hozni
a két párt együttműködését! Abban viszont biztos vagyok,
hogy az erdélyi magyarság emancipációjának döntő lépéseit
csak e csaták megvívása utáni együttes cselekvés hozhatja
meg, egy megkötött kompromisszum, egy minimálprogram körül
kialakult együttműködés révén, mely minimálprogram az erdélyi
magyarság mindenkor elérhető jogmaximumát fogja jelenteni. És
talán eredményezni. Nem mintha a belső harc nem hozhatna haladást,
kivívhat ez vagy az a fél is egy-egy általános érdekű
hasznossággal bíró eredményt, de akkor a másiknak tudnia kell
nem keresztbe tenni neki csak azért, mert elvakítja saját
szembenállása vele.
Létezik hallgatólagos együttműködés, sőt, harci lárma
kísérte egyetértés is, testvérek! Merthogy játszhatunk két
kapura is, a pálya attól közös marad, s ha egy erősebb és
minden hájjal megkent harmadik fél minket tekint játékszerének,
olyankor nem árt időnként ráébredni: hiszen nekünk a közös
kapura folyó játék a tulajdonképpeni, a létfontosságú érdekünk.
Fellépésünk akkor pedig meg fogja haladni a kalodaként ránk
oktrojált politikai kereteket, és azzá válik, amire szükség
van: kimondott erdélyi magyar nemzet- (társnemzet) és társadalomépítéssé.
Ennek egy kellőképpen nyitott és befogadó vagy azzá tett Romániában
(még távolról sem az) kell legyenek esélyei.
B. Kovács
András, Háromszék
|