vissza a főoldalra

 2009.05.22. 

Veszedelmesre duzzadt adósság, csődhelyzet

A fővárost vezető MSZP–SZDSZ-koalíciót terheli a felelősség azért, ha elfogadják az önkormányzat számára előnytelen, különlegesen rossz költségvetést, amelynek kapcsán az ellenzéknek az előterjesztést jobbító összes módosítását elutasították – nyilatkozta Tarlós István a Magyar Fórumnak.

– Májust írunk, és még mindig nincs költségvetése Budapestnek, ugyanakkor sikerült az MSZP–SZDSZ-nek az egyfős többségét visszaállítani. Milyen a hangulat a Fővárosi Közgyűlésben?

 – Valóban úgy néz ki, hogy az egyfős többségüket sikerült visszaállítani, ami azt jelenti, hogy minden bizonnyal elfogadják a saját maguk által összeállított, vagy kierőszakolt költségvetést. Ennek most már semmi akadálya. Az ellenzék természetesen egy ilyen költségvetést nem tud támogatni. Pedig a szocialisták tudnának olyat készíteni, amit mindenki támogathatónak találna. Ennek ellenére semmi mást nem hallunk hetek óta, mint azt, hogy a szocialista frakció értetlenkedik a döntésünk miatt. Akár úgy is fogalmazhatnék, színészkedik a közvéleménynek az MSZP frakcióvezetője. Olyanokat állítanak, hogy az ellenzéknek egyetlen módosító javaslata sem volt, pedig csak jómagam nyolc módosító indítványt adtam be. Gyakorlatilag az első perctől kezdve nem vehető komolyan az egyezkedésük. Ez a kommunikált egyezkedés a közvéleménynek szólhatott. Május közepén Budapestnek még nincs költségvetése. Ilyen eset húsz év óta soha nem fordult elő. Igaz, Demszkyék a kényelmes többséghez szoktak hozzá, s nem akaródzik nekik tudomásul venni, hogy a helyzet megváltozott. Erzsébetváros polgármesterének kiválásával pedig szempontjukból egyenesen kritikussá vált. Több mint érdekes egyébként, ahogy az MSZP a VII. kerület polgármesterét lemondatta. Az ellene felhozott ügyek egyértelműen a kerületéhez kötődnek, és semmi közük – még ha igaznak bizonyulnának is – fővárosi képviselőségéhez. Tudtommal csak egy szocialista párt létezik ebben az országban, így aztán a legenyhébben szólva is magyarázatra szorul a párt magatartása. Míg ugyanis egy árva szót nem ejtenek releváns kerületi pozíciójáról, addig az ügyben inkább semleges fővárosi pozíciójában eget-földet megmozgattak lemondatásáért. Ez vitathatóvá teszi, hogy az MSZP morális megfontolásból ugrott volna neki a polgármesternek.

 – Az új képviselő asszonyról mi a véleményük?

 – Az új fővárosi MSZP-jelölt személyével én különösebben nem kívánok foglalkozni. A szocialisták döntése nem volt elegáns húzás, a jelölt „létminimum alatt élők” körében betöltött pozíciója külön is pikánssá teszi a szituációt. Ráadásul nem lehet vita, a hölgy elismerte hosszú múltját. A főpolgármester számára is kínos a procedúra. Ha eddigi magatartásához következetes, úgy markánsan állást kellene foglalnia, amihez most aligha lesz mersze.

 – Visszatérve a költségvetéshez, milyen problémái vannak a városvezetés tervezetével?

 – Fontos kérdésekkel nem foglalkozik. A város veszedelmesre duzzadt adósságáról, a BKV csődhelyzetéről egy szót sem voltak hajlandóak váltani. Nem tudni, hogy a metróberuházás hogyan áll. Nem azt mondjuk, hogy az ellenzék a metró kudarcával ért egyet, ellenkezőleg. Sokféle előrejelzés volt a városvezetés részéről, mikor és mennyi támogatást kap az a közlekedésfejlesztési rendszer, amelynek a legfőbb eleme a metró. Tehát a legfontosabb kérdéseket még érinteni sem volt hajlandó a jelenlegi várost vezető koalíció. Valószínűleg úgy kalkulálnak, hogy ezeket a súlyos anyagi ügyeket már nem nekik kell megoldani, hanem egy következő városvezetésnek. Minden kötelezettségvállalást, kifizetést igyekeznek 2010 utánra tolni. Mi felelőtlennek tartjuk ezt a magatartást, aminek várhatóan terméke lesz ez a költségvetés, és arcátlannak tartjuk azt a kommunikációt, amit folytatnak ebben az ügyben.

 – Ezt a tervezett költségvetést csak a túlélésük érdekében hozták meg?

 – Pontosan. Csak a rövid távú politikai túlélést hivatott biztosítani, továbbá fenntartani azt a látszatott, hogy komoly beruházásokat indítanak el. Visszatérően misztifikálnak az uniós támogatások reményével, de tessék megnézni, mennyi pénzt hívtak le budapesti és országos szinten az elméleti uniós tárházból, amivel hitegetik a népet évek óta.

 – Önök levelet írtak az uniónak, hogy adjon választ arra, mennyi pénzt adnak a metróberuházásra.

 – Egyáltalán mikor lesz döntés az unióban? A Fővárosi Közgyűlésben többször feltettük már ezeket a kérdéseket. A legfontosabb, hogy rendben vannak-e a gazdasági számítások a második szakaszra vonatkozóan? Vagy komolytalan és együgyű válaszokat kapunk, vagy értelmezhetetleneket, vagy egyáltalán nincs válasz. Éppen ezért, és a város érdekében kérdeztük meg az unió illetékeseitől, hátha onnan kapunk valami értelmezhető választ. Budapest biztosított-e minden adatot, feltételt, kérést, amit az unió címzett a városnak? Megfelelnek-e a számítások? Azért joga van a városnak ennyi év után tudni, hogy az ország legnagyobb beruházása körül mikor oszlik el a homály. Ezért írtunk levelet Danuta Hübnernek. Ebben a következő kérdésekre várunk választ: Mi az oka annak, hogy az unió 2007 óta nem tudott döntést hozni? Biztosított-e Budapest időben mindent a döntéshez? Mi az oka annak, hogy az unió még 2009. május elején sem hozhatja meg a döntését? Vár-e jelenleg választ az unió a budapesti városvezetéstől, és ha igen, akkor mire és mióta? Kíván-e bármiről újra tárgyalni Budapesttel az unió? Mikorra várható reálisan a döntés, milyen ütemben várható a támogatás? Kíván-e az unió bármiért, bármiről új eljárást indítani? Kielégítőek-e a gazdaságossági számítások? Foglalkozik- e az unió a metró II. szakaszának támogatásával, a gazdaságosság a II. szakasz nélkül is kielégítően kimutatható-e? Mik az esélyek a II. metrószakasz támogatására? A négyes metró ügye már 1991 óta húzódik, a főváros szerint mégis az 1998 és 2002 közötti Orbán-kormány a felelős a késedelmes beruházásért. A tájékoztatás azért is szükséges, mert drágult a metró tervezett kivitelezési költsége, hatodszor állt le a metróépítés, az építő Bamco konzorciumnak pedig esze ágában sincs a többletköveteléséről lemondani.

 – Titkolózik a főváros vezetése?

 – Meggyőződésünk, hogy komoly elhallgatások lehetnek. Készítik formálisan a negyedéves jelentéseket, amik tele vannak eufemisztikus mondatokkal. Mindig beszámolnak a vélt vagy valós eseményekről, de a súlyos problémákat még véletlenül sem érintik.

 – Önök megpróbálták feloszlatni a közgyűlést, de ezt a baloldali pártok nem fogadták el.

 – Döntetlen eredmény született április 29-én a fővárosban az általunk kezdeményezett, közgyűlés feloszlatásáról szóló név szerinti szavazáson. Politikai értelemben ez nem rossz jel. Régi, élet diktálta szabály, hogy az az ökölvívó-világbajnok, aki csak döntetlennel védi meg címét a kihívóval szemben, már nem tud túl soká címvédő maradni. A Fidesz–KDNP feloszlatási javaslatához ez esetben az MDF is csatlakozott, így a formális ellenzék egységet mutatott. Ez mindenesetre szokatlan a fővárosban, mert ők tizenhat éve egy gyenge, hatástalan ellenzékhez voltak szokva. A főpolgármester a szavazás idején, enyhén szólva furcsa állapotba került, hiszen csak egyetlen szavazat hiányzott, hogy Budapesten előre hozott választásokat írjanak ki.

 – Demszky kapkod, zavarba van?

 – Neki korábban nem okozott gondot, hogy a többség által biztosítva legyen. Ez a többség 2006 óta nem olyan biztos. Most már nem olyan egyszerű döntéseket átvinni a közgyűlésen, akár jó, akár rossz az az előterjesztés. Volt már példa, hogy egy-két szocialista átszavazott. Az már más kérdés, hogy addig viszik vissza a közgyűlés elé, újraszavaztatni az indítványt, ameddig valamilyen módszerrel meggyőzik a szocialistákat. Viszont kétségtelen, hogy ez nekik szokatlan állapot, és rendkívül nagy frakciófegyelmet igényel a két képviselőcsoporttól.

 – A távfűtés áfakulcsának ötszázalékos csökkentésében egyetértettek a városvezetéssel. Kérdés, hogy a kormánytöbbség támogatja-e a javaslatot?

 – Nagy kérdés ez, és reméljük, megszavazza a parlament a módosítást. Ugyanakkor muszáj elmondanom azt, hogy az ellenzék kezdeményezéséről nem volt könnyű meggyőzni a fővárosi koalíciót. Aztán mégis valami okból Demszky Gábor a nyilvánosság előtt bejelentette, hogy kezdeményezik a távfűtés áfakulcsának csökkentését.

 – Egyik tanulmányában feltette a kérdést, hogy „kinek áll érdekében” a Jobbik politizálása, hiszen csak az ellenzéket bírálja.

 – Én azzal nem akarom megvádolni a Jobbikot, ami bizonyíthatatlan. Az a furcsa, hogy ez a párt az utóbbi időben retorikájával maga mellé tud állítani néhány embert, de a gyakorlati tettei nem igazolják a retorikáját. Nem véletlen írtam le, mert erre valamit válaszolniuk kellene, hogy ameddig az ellenzékkel szemben sorozatosan demonstrálnak, Isten tudja milyen elképzeléstől vezérelve, addig az SZDSZ és az MSZP tisztségviselőit egyetlenegyszer sem bírálták 2006 óta. Ezek tények, amelyek önmagukért beszélnek. Más a retorikájuk, és más (legalábbis a fővárosban) a politikájuk. Érdekes megfigyelni például, hogy az a „Jobbik” párt, amelyiket a „baloldaliak” és a liberálisok ismétlődően szélsőségesnek minősítenek és mindig a Fidesz mellé sorolnak, a fővárosban 2006 óta soha nem támadta, vagy bírálta az MSZP és az SZDSZ tisztségviselőit, míg az ellenzék ellen sorozatosan demonstrál. Valóban fel kell tenni a kérdést: ez kinek áll érdekében?

 – Parkolási magáncégek tizenkilencmilliárd forintot szedtek be az elmúlt években. Mi az önök terve a parkolási cégekkel?

 – Budapest nincs olyan helyzetben, mint Szlovákia. Itt nem lenne célszerű eltörölni a parkolási díjakat, viszont a parkolási rendszert régóta egységesíteni kellett volna. Fogalmam sincs, ez miért nem történt meg már réges-régen. Közvetlenül a főváros alig szed parkolási díjakat, és megdöbbentő, hogy a kerületek milyen alacsony részesedést kapnak ezekből a bevételekből. Nyilván egy gazdasági társaság bolond lenne nem megkötni a számára legelőnyösebb szerződést, ha van, aki megköti velük. Az az igazi kérdés, kik, milyen alapon, milyen megfontolásból, kinek az érdekében kötöttek ilyen szerződéseket. Ezeket a megbízásokat azonnal felül kéne vizsgálni.

Oláh János