2011.10.28.
Csurka István: Történelemhamisítás
Ascher Café
Ha pályázaton
nem nyerjük el Dörner Györggyel és Pozsgai Zsolttal a magyar
drámának, egy magyar szellemi műhelynek az Új Színházat és
nem támad a fővárosi döntés ellen eszement hajsza, ennyire
világosan talán sohasem látom át, miben élünk. Egy gyehenna
nyílt meg előttem, amelynek létezéséről tudtam, írtam is
– ezért neveztek ki antiszemitának – de azt, hogy ennyire
szervezett, ennyire gátlástalan és ennyire fajilag meghatározott,
azt sokszor még magamnak sem hittem el. Mert nem gondoltam, hogy
egy hisztériát az értelmetlenségig lehet fokozni, sőt az önpusztításig
és a teljes lelepleződésig.
A szélesebb nagyközönség
az egész dologról legfeljebb fél füllel, ha értesült. Az
ellenünk való támadások elsősorban internet oldalakon
jelentek meg és az alig olvasott, megszűnés előtt álló Népszavában.
No aztán persze nem maradhatott ki a Népszabadság sem, a „168
óra”, a Magyar Narancs és a Klubrádió és az ATV sem, s még
a Magyar Nemzet is közölt egy fanyalgó cikket. Tehát nem az
ellenoldal nyilvánosságának terjedelme okozta a nagyközönség
vállrándítását, hanem a probléma. Az emberek nem tudják és
nem is értik, miről van szó. Ők szerelnek, szántanak, szőnek,
vagy operálnak, tanulnak és tanítanak. Dolgoznak. Tudják, hogy
vannak színházak, van opera és operett, van kabaré –vagy
csak volt? –, és néha rászánják magukat, hogy elmenjenek
egyikbe-másikba. A közönségnek ebben a részében nincs most
rajongás, mert a színház nem az ő hangjukon szól. Megváltoztatni
pedig nem tudják, mert ők szántanak, szerelnek, szőnek, tanítanak,
operálnak és ezzel eltartják a színházat.
Ma
a színházba járást még az állítólag kedvezményezett középosztálynak
is meg kell gondolnia. Két jegy legalább hatezer, a bejutás, a
parkolás nehéz, pénzbe kerül, de hát van szerencsére egy értelmiségi
réteg, amelyiknek önmagával szemben támasztott igénye, hogy
időnként elmenjen, és ezzel mintegy lépést tartson. A rajongóbbak
még bérleteket is vesznek.
Kicsit más a
helyzete a pesti zsidóságnak. Már évekkel ezelőtt kimutatták
a zsidó folyóiratok és a saját statisztikák, hogy a
magyarországi zsidóság között nagyságrendekkel több a
diplomás, jó, sőt magas állású, nagyobb jövedelmű, mint a
nem zsidók vagy a keresztények között. Ez már a Kádár–Aczél-korszakban
is így volt, sőt tulajdonképpen már a huszadik század eleje
óta így van. Ennek kiegyenlítése céljából próbálkoztak
egyes kormányok numerus clausussal és más rendszabályokkal.
Nem a népirtásról beszélek, amely Magyarország német megszállása
után következett be. Aki magyar akkor valamilyen magas hivatalt
töltött be, halállal, sok év börtönnel és internálással,
kitelepítéssel és egyébbel lakolt, akár volt tényleges köze
a dologhoz, akár nem. A történelmi vezető osztály, Teleki,
Horthy, Bethlen felszámolása, kiirtása után, az emigrációba
kényszerítés után a nemzeti középosztály következett. Ötvenhat
után pedig a magyar munkásság és parasztság.
A magyar polgár
legnagyobb alakja, Márai Sándor, a kassai keresztény is emigrációba
kényszerül zsidó feleségével együtt. Naplóiból kiderül,
hogy mit jelentett számára a felesége, akinek halála után, súlyosodó
betegségben önkezével vet véget életének. Közben hiába
csalogatták, egy pillanatig nem gondolt arra, hogy hazatérjen a
Rákosi–Gerő által elkezdett, majd hasonszőrűekkel folytatódó
országba. Csak egyszer kezdett csomagolni, 1956-ban, de mire átértek
Európába, már be is vonultak Hruscsov tankjai és szétlőtték
a várost. Ebből az élményből született a „Mennyből az
angyal”, az egyik legnagyobb magyar költemény. Ma már Márai-kultusz
van itthon, kiadják a könyveit, még a Naplókat is, éltetik
hatalmas külföldi sikereit, de a Márai-sors, a Márai-dráma
nincs megírva, még elgondolva sincs talán.
Nem az ő sorsa az
egyetlen. Nem csak írókról van szó, politikusokról vagy művészekről,
hanem emberekről, akiket feldobott az ötvenhatos két hét, kiálltak
a tömeg elé és mérsékletre, rendre intették őket, aztán börtön
vagy akasztófa lett a sorsuk, vagy a kényszerű emigráció.
Nincs megírva a dunántúli forradalmi központ vezetőjének, a
kivégzett Brusznyai Árpádnak tragikus sorsa, halála. Őt
Veszprém főhóhéra, Pap elvtárs személyes közbenjárására
végezték ki. Az első számú samesza később, hogyan, hogyan
nem, Szekeres Imre lett.
Legfelsőbb Bíróság Elnökének,
Budapest
Kedves Domokos Elvtárs!
Kötelességünknek tartjuk
közölni a megye kommunistáinak hangulatát a Brusznyai és társai
forradalmi csoportja ellen hozott ítélettel kapcsolatban…
A Párt Végrehajtó
Bizottsága nem ért egyet a Népbírósági Tanács ítéletével,
enyhének tartja azt. Véleményünk szerint a Népbírósági
Tanács nem vette figyelembe 1956 október körülményeit, az
ellenforradalmi csoport társadalmi veszélyességét, de még
az elkövetett és bebizonyított, a népi hatalom megdöntésére
irányuló súlyos cselekményeket sem…, például nagyszámú
kommunista vezetőt elbocsátottak…Több kérdésben átvették
az Elnöki Tanács jogkörét. Hozzáfogtak az egész megyében
a régi közigazgatás megszervezéséhez. Lényegében szétverték
a kommunista pártot is…
Elkészítették a védelmi
tervet, megszervezték a szovjet elvtársak elleni ellenállást…
A megye kommunistái a legsúlyosabb ítéletet várták, nem
pedig a törvényes büntetési tétel minimumát…
Kérjük a Legfelsőbb Bíróságot,
hogy az ügyben – mely fellebbezés alatt áll – a törvényeinknek
megfelelő komoly ítéletet hozzon.
Elvtársi üdvözlettel:
Geier Béla, megyei
adminisztratív előadó , Pap János, Veszprém megyei titkár
A
Legfelsőbb Bíróság elnökének címzett Pap János-levél kötél
általi halált követelt Brusznyaira, amely ítélet Pap szerint
a megye kommunistáinak hangulatát nagymértékben javítaná
Van itt anyag. Semmi sincs megírva, mindent elfojt nemcsak
a szociálliberális kultúrpolitika, a hillerizmus, hanem az
egyes színházak Ascher Café-s vezetése is. A rendszerváltás
a színházakban nemhogy nem történt meg, hanem visszájára
fordult.
Kahler Frigyes és
M. Kiss Sándor feldolgozta, dokumentálta mindezeket. Kitűnő könyvük
megjelent néhány ezer példányban. A „Mégis kinek a
forradalma?” című hézagpótló munka azonban tudományos mű,
nem alkalmas csak egyetemi hatásra – ha tanítják. Azt hiszem,
csak a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen vannak róla kurzusok.
Csak politikával
nem lehet egy rendszert megváltoztatni. Az Ascher Café ugyan még
politikailag is megakadályozta mindeddig a rendszerváltást, s
ezt Orbán Viktor számtalanszor elmondta, miután magam teljesen
befalazó elhallgatással lakoltam korábbi hasonló irányú
tiltakozásaim és leleplezéseim miatt, mert egészen a kétharmados
győzelemig a politikai rendszerváltás lehetetlen volt. Mert a
megbukott liberalizmus ült mindenen.
Mi a mai
liberalizmus? Erre a Pázmány Péter melletti legnagyobb magyar
katolikus filozófus, Molnár Tamás „A liberális hegemónia”
című alapművéből vett idézettel válaszolok. A választ
vehetik figyelmeztetésnek is, annyi jóindulattal telve, amennyi
most tőlem telik.
Bekövetkezik tehát az anómia állapota, eltűnnek a közös értékek
és normák, felbomlik a rend, mert minden ember autonóm és
rendelkezik a tökéletes méltóság összes attributumával. Ez
helyesnek tűnhet addig a pillanatig, amíg nem tapasztaljuk, mit
jelent a gyakorlatban. Jobban bánnak a rossz tanulóval, mint a jóval,
és végül ő lesz a minta. A bűnözőt gondoskodás veszi körül,
az áldozat gyanússá válik, a nagy teljesítményeket nem méltányolják,
a középszerűséget megjutalmazzák. Az erény és a bűn, a törvényes
módhoz képest helyes vagy helytelen cselekedet fogalmai megszűnnek
létezni, mert nincs mihez viszonyítani őket, nem hozhatók közös
nevezőre. Ez az atomizáció logikus következménye a
nominalista doktrínának, amely az egyéni ítéletek véletlenszerű
találkozását feltételezi, amit ma úgy hívnak: konszenzus. El
kell fogadni ezt a terminust, amikor a közjót nem ismerik el
olyan realitásnak, amelyben az emberek egyet tudnak érteni.
Ebben a helyzetben a liberális társadalom nem engedheti meg magának
azt a luxust, hogy a konszenzus kialakítását a véletlenre bízza.
A liberális konszenzust gondosan megtervezik az olyan modern irányító
módszerek segítségével, mint a médián keresztüli befolyásolás,
az irányított felmérések és a piac- és közvélemény-kutatás.
Ezeknek a tevékenységeknek a lebonyolítása már iparággá
fejlődött, az ebben részt vevő ügynökségekről joggal
juthat eszünkbe a hűbériség. Ezek önálló, nagy befolyású,
feudális jellegű szervezetek. Megint csak lobbikról van szó,
amelyeknek hatalma óriásivá növekedett, most jelen vannak a bürokráciában,
és monopolisztikus hatalmuk van az írott, gondolt, tanított és
terjesztett dolgokra. A liberalizmus, amely úgy lépett színre
az újkor hajnalán, mint amelyben minden eszme felvirágzik majd,
hervadt rózsává vált és kirekesztő rendszert képvisel.
Az Ascher Café Dörnert és engem nácinak nevez, mert
kaptunk egy lehetőséget, hogy kilépjünk a liberális
konszenzusból és elkezdjük megszervezni a magyar nemzeti megújulás
és összetartozás közösségét. Egy icipici helyen, egy színházban.
Leszólják a pályázatunkat, mert ezekhez hasonló gondolatok
vannak benne megfogalmazva, nem pedig a liberális konszenzusba
illő pedáns igazodás. Igazodás önökhöz, akik minden
tiltakozásuk ellenére letűnnek a színről? Igen, az önök
liberalizmusa ma kirekesztő rendszert képvisel, méghozzá kétségbeesetten.
Önök talán jobban tudják, hogy az idejük lejárt, mint mi. Hiába
van még szinte minden a Molnár Tamás által felsorolt
konszenzusképző eszközök és intézmények közül a kezükben,
ha az Ascher Café egy színháztól ennyire berezel, akkor az az
önök közeli teljes eltűnését jelzi. Félnek, pedig van három
tévéjük, vannak országos és helyi lapjaik, hetilapjaik, több,
mint ideát. A fél közszolgálati tévé is félig az önöké,
mert betömékeltek bele annyi átváltozó művészt, liberális
szellemiséget, amely fapofával aknamunkázik, ahelyett, hogy gyászmunkázna.
Egyetlen színháztól ennyire megijedni, nem zárórapánik ez?
Új, saját, öntörvényű
és szabad kultúra nélkül nem lehet egy nemzet lelkét, szellemét
újjászülni. A kultúra újjászületése csak részben függ
attól, hogy milyen képességű és akaratú a Nemzeti Erőforrás
(NEFMI) minisztere. Most jóakaratú, higgadt, megbízható, bölcs
ember, de jóformán semmi nincs a kezében. Nem csupán pénze
nincs, mert az Ascher Café mindent ellopott, felélt,
off-shore-okba helyezett, a Kajmán-szigetekre vagy Ciprusra telepített.
Ez a kis sziget tudvalévően azzal is kitűnik Izraelhez való közelsége
folytán, hogy nem lehet tudni, mi benne ciprusi és mi zsidó.
(Egyszer már elfurcsálkodtam azon, évekkel ezelőtt, hogy
milyen érdekes: az adott időben Ciprus volt a legnagyobb
befektető Magyarországon. Megpróbáltam helyesen értelmezni a
dolgot és rögvest antiszemita lettem. Ez Surányi György
jegybanki elnöksége idejére esett, s ezért zártam később a
Mogendogenbe az arcát.)
Nincs a Nemzeti Erőforrás
Minisztériuma kezében semmi, mert minden az önökében van. A
legfontosabbá tett tétel a bankok tétele. A bankok, az OTP és
a Takarékszövetkezetek kivételével, majdnem mind az önök
birtokában vannak. A bankárokat önök választják ki minden
faji elfogultság nélkül. Azok a saját fajtájukból neveznek
ki vezető munkatársakat, le egészen az őrző-védőkig. A másik
legnagyobb, a Mol szintén olyannak látszik, mint amire nincs már
döntő befolyásuk, függetlenül attól, hogy milyen a
tulajdonosi szerkezete, mert már húsz százalékkal benne van a
Magyar Állam, azokkal a részvényekkel, amelyeket önök átjátszottak
korábban a Szurgut Nyeftegaznak. Az ügylet ugyan az ÖMV számlájára
írandó, de, ha az ember kicsit jobban beleszagol a levegőbe Bécsben,
hát, mintha ciprusi illatok terjengenének. Jörg Haider egy
furcsa autóbalesetben halt meg, sem kizárni, sem megerősíteni
nem tudta senki, hogy vajon nem erőszakos halállal halt-e. Ki a
gyilkos? Ki a náci? Haider nem volt náci, osztrák volt,
karintiai birtokos, útban volt.
Mondjunk mást! Mi
hatalma van a rektori konferencia fölött a NEFMI-nek? Egyáltalán
tudja, kik és milyen szellemiségű emberek alkotják? Nem lehet,
hogy az egyik már Fidesz- tag vagy szimpatizáns, de valójában
az Ascher Cafénak dolgozik, mert abba született bele, a másik
meg nyíltan liberális, pedig egyetemén számos bűnt lepleztek
le, amelyekért felelősséggel tartozna? A Színművészeti
Egyetem rektora Ascher Tamás. Miért is egyetem a főiskola? Hogy
a tanárok rangja és fizetése nagyobb legyen. Milyen tudományt
tanítanak ezen az egyetemen? Az egyetemen valamilyen tudományból
valamennyit tudni kell, lexikálisan is, mérhetően is, a főiskolán
meg kell felelni egy, a tanárok által képviselt színészeszménynek
és bizonyítani kell egy képesség kifejlődését. Mint tudás,
mint tény itt semmi sem mérhető, itt minden érzéki. Az egyik
tanítvány tetszik az Ascher Cafésoknak, a másik nem, de ez ízlés
és sokszor származás dolga. Hogy mi felel meg egy Léhner Péter
nevű egyetemi tanár úrnak, aki gyanús harminc milliócskát
utalt ki magának a József Attila Színházban, azt csak az
Ascher Café sejti, ha sejti.
Mi van ma a
nemzeti oldal, a kétharmadosságú politikai hatalom birtokában?
A Lánchíd Rádió, a Hír TV, de nem százszázalékosan, mert
mindegyikben megbújnak betömékelt liberálisok. Az Echo TV és
a Magyar Hírlap, de kicsit hullámzó módon. A Lakiteleki Népfőiskola,
néhány citerazenekar, táncház, kitűnő és közepes
zenekarok, a Száztagú Cigányzenekar, egy-két nagy tehetségű
előadóművész és sok millió magyar keresztény ember, aki várja
a pirkadatot.
Öntörvényű saját
kultúra nélkül nem lehet rendszerváltás. A politikai hatalom
megfeszülhet, szervezhet, tervezhet, büntethet, köthet
kompromisszumokat, alig mozdulnak előre a dolgok. A kultúra saját
kézbe vétele viszont hosszú folyamat, ezért elkezdése
halaszthatatlan.
Mi nincs ma az
Ascher Café birtokában? Néhány vidéki színház és küszködő
magánszínház, de van három televíziójuk, rádiójuk és
ezzel meghatározó befolyásuk a kultúrára és különösen a tömegkultúrára.
Tévedés azt hinni, hogy ezt önök az Antall-kormány alatt
kezdték a paktummal. Nem, azzal csak visszaállították az akkor
már százéves hegemóniát. Ismét idézek. Egy elfeledett
magyar szellemóriástól, Lendvai Istvántól. (Ne kérdezzék,
ki az, legyen elég, hogy Sopronkőhidán veszett nyoma.)
Mit gondolsz, nyájas olvasó, miért kellett heteken át olvasnod apró
bejelentő írásokban, hogy a magyar drámairodalomnak megint értékes,
bensőséges szenzációja készül, mert Jób Dániel benyújtott
egy drámát a Vígszínháznál? Miért kellett figyelmünknek többször,
nyomatékosan ráterelődnie arra, hogy Jób Dániel egy ízben,
ezelőtt tíz esztendővel kegyes volt megajándékozni a nemzetet
Ifjúság című novelláskötetével? Miért kellett
felujjonganod az apró, érzelemdús írások anonim szerzőivel,
hogy végre nem kell a végleges megnémulástól félteni Jób Dánielt,
ő ugyan nem írt azóta novellát, hanem megtanulta Reinhardtól
a rendezést, és azóta vígan rendez a Vígszínháznál, de ez
suviksz tőle, akitől a nemzetnek nem fénymázat, hanem
irodalmat kell várnia, epednie, kiostromolnia, mert ha ő nem ír,
akkor a magyarságnak már kétségbe kell esnie, mintha annak
idején Jókai Mór beült volna a svábhegyi villába és húsz
esztendeig juszt sem írt volna egy betűt sem. (…) Nem tudom,
én csak azt tudom, hogy az „Őszi vihar”-t végre előadták
és az előadás után részint a szokványos kritikusok, részint
a primadonnamódra beugrott alkalmi ítészek agyongyönyörítették
a megfelelő rovatokat Jób Dániel perzselő lírájával, föltétlen
irodalmi akarásaival, borongó bánatával. (…) A darabról
megint csak egyetlen komoly kritika jelent meg: Karinthy véresen
komoly persziflázsa.
Így ment ez
akkor, mégpedig könnyedén a Cafénak, mert minden ugyanabban a
kézben volt. Újság, kritika, színház, reklám és pénz. A pénz
esetleg papírtalpú bakancsok szállításából származott. A
magyar hadseregnek. Merthogy ne feledjük, mindez 1918 januárjában
történt. Jób Dánielnek ekkor támadt az a problémája, hogy
mi lesz egy Hummel nevű báróval és húsz évvel fiatalabb
feleségével, akit a báró kegyetlenül elhanyagol. Nem lett velük
semmi, a darab happy enddel végződött. Nem így a háború. És
kilenc hónap múlva más Cafésok megölték gróf Tisza Istvánt.
Ez a Cafés hegemónia
nem tört meg az Antall- kormány idején, ezt az egyoldalú
uralmat szavatolta a paktum. Most egy kis rés megnyílt. Engedélyt
kapott három magyar ember, hogy gondolkodó, tartalmas, a kor valódi
kérdéseihez hozzászóló színházat működtessen. Igaz, csak
februártól, mert addig még Márta István vezeti az Új Színházat,
így 2012-ben mi csak fél szezonhoz jutunk és a valódi kezdésünk
csak 2012 őszén lesz. Ez annyira felháborító? Ó, nem! Az a tény,
hogy ez magyar lesz.
Kikerül az Ascher
Café fennhatósága alól, nem tudja Lukács- és Aczél György-baráttá
marxizálni a filozófusnő, aki persze még nem tisztázta magát
egy kb. ötvenmilliós filozófus-segély gyanús szétmérésének
vádja alól és nem lesz rá meghatározó befolyással a Café főnöke,
a nagy rendező, a minden bizonnyal odesszai eredetű családból
származó askenázi – de persze magyar, hiszen egy magyar
fenntartású egyetem rektora –, a Los Angelesben is rendezgető
Ascher Tamás sem. A példátlan összerándulásra, aláírásgyűjtésre,
gyűlölködésre, jerikózásra, szóbeli késdobálásra, kiátkozásra
és nácizásra csak az Ascher Café képes. Ez persze egy történelemben
kialakult készség. Megértem. Nem félek tőle.
Amerika és Európa
nagyvárosainak bank-negyedeiben tízezrek tüntetnek, sokszor vörös
zászlók alatt az ottani Ascher Cafésok, a bankárok ellen. Nem
volna ideje szerényebbnek és belátóbbnak lenni? Hiszen így önök
minden lehetséges megegyezést lehetetlenné tesznek és minden
erkölcsi hidat felrobbantanak. Tegnap még menekülhettek volna
Joav Blum kaszinóvárosába, rendezőnek vagy krupiénak, ma már
nem. Hová menekülnek, ha mindent felgyújtottak?
|