2012.01.27.
Nem bántam meg – Interjú Pap Gy. László
debreceni unitárius lelkésszel
A székelyföldi
születésű Pap Gy. László immáron négy éve teljesít szolgálatot
Debrecenben, az unitáriusok Hatvan utcai templomában. Beszélgetésünk
során mesélt a korábbi állomáshelyeken szerzett
tapasztalatairól, a hivatás és az egyéni sors viszontagságairól,
egyetemes emberi értékekről. Történetei alapján egy sajátos
székely lélektan körvonalazódik, mely a világi ember számára
is sok tanulsággal szolgálhat, mások pedig kézbe vehetik
bibliateológiai és egyháztörténeti munkáit.
Csíki András: A tiszteletes úr 1960-ban született a székelyföldi
Szentábrahámban, majd hamarosan Székelykeresztúrra került. A
szülőföld lélektana, a szülői háztól való távolság,
hogyan befolyásolja a mindennapokat?
Pap Gy. László: Szentábrahám a maga népével, hagyományaival,
akkori életformájával 16. éves koromig meghatározó volt. Bár
a szülői ház már nincsen meg, a falu a falum maradt. Lehet,
hogy felnőtthöz illő módon időnként félre is vezetem magam
ez ügyben, lehet, hogy hamis, illúzióval határos az elgondolás.
Talán éppen azért, mert idén sikerült megírnom az egyházközség,
a templom 200 éves történetét, nem érzem azt, hogy nincsen
otthonom. A lelkiség felülemelkedett a házhoz való kötődésen,
a szülőföld tudata, az a szoros kapocs, ami engem odaköt.
Elevenen élnek a gyermekkori emlékek, egyik szebb, vagy éppen
rondább, mint a másik. Az ifjúkoriak is megvannak, melyek egyre
ritkultak a távolság miatt. Azt gondolom, hogy lelki síkon
jelen pillanatban nem állt még be törés, ragaszkodom és
szeretem a szülőföldemet.
Van-e olyan emlék, ami azonnal felötlik, amennyiben a szülőfalu kerül
szóba. Milyen volt a hatvanas évek Romániájában a Székelyföldön
felnőni?
- Meghatározó élményem, hogy valamilyen szinten korosztályom
csúfolásának a középpontjában álltam, elsősorban a testsúlyom
miatt. Érett fejjel visszaemlékezve azonban nem érzem ennek különösebben
a súlyát. Mindez másként jelenik meg, főleg, hogy azóta felnőttként
találkozunk akkori társaimmal. Valamilyen szinten mindenképpen
befolyásolta a viszonyulásomat, de a gyermekkorom ennek ellenére
be volt sugározva. A felrémlő csínytevések rávilágítanak
arra, hogy nem is voltam én annyira háttérbe szorítva, hiszen
azokban központi szereplő voltam, ami éppen az ellenkezőre
bizonyíték. Mondom mindezt annak ellenére, hogy nem tudtam almát,
vagy más gyümölcsöt lopni velük, hiszen még őrszemnek is
rossz voltam. Ma már kellemes visszaemlékezni erre, még akkor
is, ha elég vaskos csínytevésekről volt szó.
- Volt-e a szülői házban olyan, akire példaképként tekintett, túl
a vér szerinti kapcsolaton
- A szülői példamutatáson kívül, volt egy folyamatos kísérője
az én gyermekkoromnak. Tíz évvel maradtam el a testvéreim után,
és ez rányomta bélyegét a gyermekkoromra. Egyfelől kemény pártfogókra
találtam bennük, akik megvédelmeztek akkor is ha nem voltak
otthon, hiszen mások számítottak rá, ha ők megjelennek, el
kell majd számolniuk a velem történtekkel. Másfelől a szülői
szigor, főleg az édesanyámé, figyelt arra, hogy ami csínyt a
bátyáim elkövettek, azt én már ne követhessem el. Volt egy
figyelmeztető tábla, hogy „ezt nem”, mert rossz példával jártak
előtted a testvéreid. Így viszont a tiltásoké volt a vezető
szerep. Ami az én igyekvésemet illeti, engem nem kellett
noszogassanak, mert szívesen haladtam fentebb, mint az iskolai átlag.
Ezt igyekeztem tartani a későbbiek során is. A középiskolában
mikor megtudtam, hogy ösztöndíjat is kaphatok, és tekintve,
hogy nagyon is számított a pénz, ez ösztökélt arra, hogy
jobban teljesítsek. Szintúgy az egyetemen. Amikor pedig lassan
felnőtté váltam nem keresgéltem példaképeket magamnak. Akit
igazán szerettem volna követni, ahhoz rengeteg lemondás kellett
volna. Egyszerűbbnek bizonyult, hogy csak önmagam akartam lenni.
- Milyen pálya volt célul tűzve gyermekként?
- Vicces dolog, hogy gyermekkororomban katonatiszt akartam
lenni, akkor amikor abszolút nem tudtam teljesíteni a legalapvetőbb
tornafeladatokat sem. Nem tudom, hogy honnan jött az ötlet, de
miután negyedikes koromban tornából felmentést kaptam, így
eleve irreális volt ez a cél. A fordulat kilencedikes koromban következett
be, amikor bentlakásba kerültem és megláttam, hogy néznek ki
a többiek. Innen számítva fél éven belül elfogadható testsúlyom
lett, és azóta igyekszem is megtartani.
- A hetvenes évek második felében kerül a székelyudvarhelyi líceumba,
ahol elkezdi a birkózást. Miért éppen emellett a küzdősport
mellett döntött?
- A sportiskolában a foci és szabad birkózás között
lehetett választani. Az előbbi nem igazán jöhetett szóba, a
birkózás annál inkább, már csak a testfelépítésem miatt
is. Az akkori edzőm igen kitartó volt, pedig – mint azt a társaim
később megerősítették – nem voltam egy kellemes látvány.
Ő azonban messzemenően támogatott, szeretném is tudni, hogy miért,
mert erre nem derült fény. Már az első alkalommal szükségem
volt a támogatására, hiszen egy vizsgagyakorlatba csöppentem,
mely során a nagyok velem csapkodták a szőnyeget. Mindenem fájt,
teljesen összetörtek. Az edző eljött hozzám és visszavitt az
edzőterembe, azzal, hogy ha tényleg azért mentem oda, mert
akarom csinálni, akkor ott a helyem.
- Ki a nagy betűs BARÁT?
- Ez olyan bonyolult kérdés számomra, amit folyamatosan
kerülgetünk akkor, amikor a legjobb barátommal találkozunk. Én
a barátot úgy képzeltem el, mint az egyedüli házastársat,
akiből egy van, akiből nincs több. Azért mindent, attól bármit.
Neki bármit mondhatsz, orrba is vághatod, ha éppen úgy történik.
Mindent megbocsát és mindent megbocsátasz. Ha ez így nem áll
össze, akkor nem csak azzal van a baj, akit nem sikerült meggyőzni.
Velem is baj kell legyen, ha legalább egy barátom nincsen,
persze több jó barát és nagy barát is lehet.
Az én barátomnak
kevésbé számít a gyakorlatias barátság. Neki a barátság,
mint eszmény számít, ez korlátlan, nincs gyakorlathoz, időhöz,
eseményekhez kötve. Aki barát volt gyermekkorában, ahhoz
harminc év után bekopog és azzal a szeretettel öleli meg,
mintha a három évtizedet együtt töltötték volna. Ezt én nem
értem. Én nem tudom feldolgozni, hogy ez miként működik.
Nekem arra a barátra van szükségem, arra kivel megosztom az életemet,
és ha csakugyan bajban vagyok, akkor szólok, hogy segítsen. Ha
bajban van, szól, hogy segítsek. 25 év után próbálkoztunk így
egy régi, megszakított barátság újraindításával. Felajánlotta
az újrakezdést, és én hajlottam is rá, annak ellenére, hogy
őt okoltam a kapcsolatunk megszakításáért. Azonban többé
nem lett olyan amilyen volt, bár felnőttként tudatosan
kezelheted a dolgot. Van egy köztes időszak, mit lenyomoztunk,
az ismerősök által érdeklődtünk egymásról, azonban akkor
lett volna az igazi, ha jelen vagyunk. Együtt nőnek fel a
gyerekeink, együtt őszülünk meg, vagy segítünk, hogy a másik
ne őszüljön olyan gyorsan. Sajnálom, hogy nem tudtam több barátot
szerezni, de 51 évesen sem tartom kizártnak, hogy új barátot
szerezzek, jelenleg is azon fáradozom, hogy ha egy mód van rá,
barátot szerezzek magamnak.
- 1979-ben felvételizik a teológiára. Milyen orientációs pontok
voltak, hogy történt a választás?
- Legalább egy évvel vissza kell mennem az időben. Nem
mondom, hogy feltétlenül tudatosan fordult a figyelmem a kirándulóbusz-sofőrség
felé. Azonban az akkori kommunista rendszerben egy jó kibújónak
tűnt a dolog, lesz egy felelősségteljes munkaköröm, világot
láthatok és betartom azt a szabályt, hogy nem maradok kint. Így
megmarad a becsület is. Ezt a tervemet azonban édesapám áthúzta.
A kisebbik bátyám tudniillik Olténiában munkaszerződést
bontott egy hasonló iskolával és édesapám nem írta alá az
én papírjaimat. Ezután nem akartam továbbtanulni, úgy képzeltem,
hogy azután is ingázok a Szentábrahám és Keresztúr közötti
6 kilométeren, büfézek a többiekkel és élem az életem,
otthon pedig végzem a rám háruló feladatokat. Azonban a nagynéném
férje, aki egykorú édesapámmal, meggyőzött engem, hogy
menjek el a pótfelvételire. Sajnos korán meghalt, a hálámat
nem tudtam kifejezni irányába. Így vett fordulatot az életem.
Mégis csak elmentem középiskolába és miután a pótfelvételin
jó eredményt értem el, még 2 évig ösztöndíjas is voltam.
Fordulat állott be a gondolkodásomban is, elkezdett
foglalkoztatni a kérdés, hogy azon túl, hogy tanulok, mi
leszek, ha nagy leszek. Mikor ez kikristályosodott, félig
titokban tartottam a döntésemet. Ipari líceumban végeztem, ez
egyértelműen a mérnöki pálya felé mutatott. A magyar tanárom,
viszont a tanári pálya felé szeretett volna irányítani. Ez
azonban nem feküdt nekem, mint az később be is bizonyosodott,
amikor egyháztörténetet tanítottam
- Miért gondolja úgy, hogy az oktatói hivatás nem önnek való?
- Túl számon kérő és következetes voltam. Az óráim
alatt komoly teljesítményt követeltem a diákoktól, a jó tudásúaktól
és a kevésbé jóktól is. Nem tudtak kizökkenteni ebből. Azt
mondják a vallásórák alatt sem voltam elnézőbb. Viszont
amikor kirándulni mentünk egy más embert kaptak a tanítványaim,
akivel bratyizhattak, akinek a háta mögött cigarettázhattak.
Egészen más világ voltam akkor. Nem vettem észre magamon hogy
igaziból milyen vagyok, más pedig nem figyelmeztetett. Később
a felnőtté vált tanítványaim – akik közülük eggyel komás
is vagyok – beszámoltak arról, hogy szigorú voltam. Persze
voltam én elnéző is, ha nem tudott a diák készülni valami
okból kifolyólag, hagytam neki még lehetőséget, azonban azzal
élnie kellett. Így aztán inkább a szabadidős alkalmakkor
foglalkoztam velük szívesen és feláldoztam erre az életem
komoly részét, a feleségemmel együtt. A népnevelői tevékenységgel
jobban tudok használni, mint az iskolában. Pedig a változások
után fel volt ajánlva, hogy a Babesben1 elvégezzem a pedagógiát,
amit én nem akartam. Nem tudom mi tartott vissza, mi sugallja,
hogy rossz tanár lettem volna, azonban a papság mindenképpen
jobban érdekelt. Visszatérve egyszer csak beugrott, hogy van egy
unokatestvérem a teológián. Miért ne mennék oda én is. Ekkor
történt egy kellemetlen eset, melyet meg is írtam a „Vallomás
magunkról” című könyvben megjelent cikkemben. Az akkori pap
bácsi kijelentette, hogy „Reziből pap lesz, de belőled
sohasem”. Éppen ezért kíváncsi vagyok, hogy tett-e valaki lépést
az irányba, hogy beváljon ez a jóslat, bár lehet úgy járnék,
mint az átvilágítási iratokkal, hogy nem lennék boldog tőle.
- Volt olyan személy, aki akadályokat gördíthetett az útra?
- Valószínű. A későbbiekben arra következtettünk,
hogyha nem lettek volna a „jóakarók”, akkor bizonyos dolgok
nem jutottak volna egyesek fülébe. Pitiánernek tartom, hogy egy
falusi pap mondja meg, hogy „na te erre a pályára való vagy,
vagy sem”. Legfeljebb a pálya végén, előre ezt nem lehet eldönteni.
A későbbiekben nem hagyott nyugodni a dolog és kiderítettem,
hogy a lelkész megnyilatkozása minden valószínűség szerint
abból ered, hogy egykoron a nagyapám volt a harangozója és nézeteltérések
támadtak közöttük. Mindenesetre pap lettem.
- Hogyan működött a teológiai egyetem a kommunista viszonyok között,
mennyire szólt bele a politika az intézmény életébe?
-Valamit sejtettem, azonban nem érdekelt akkor a dolog.
Boldog voltam, hogy kicsúsztam a politika karmai közül, nem
voltam KISZ tag sem, nem kerültem be az apparátusba, a besúgók
társaságába, a Securitate kezei közé sem. Hogy sikerült? Önmagában
már ez is gyanús. Igazából 5-6 év volt, ami alatt történhetett
volna megkörnyékezés, vagy atrocitás. A középiskolában nem
történt semmi ezzel kapcsolatos, a gyárban is csak annyi, hogy
valaki folyton dirigált, akiről megtudtam, hogy ő a pártilletékes.
A kommunista világ sajátosságát igazából akkor tapasztaltam
meg, amikor első éves egyetemistaként útlevelet akartam igényelni,
mert a felsőbb évesek magyarországi és csehországi kirándulást
szerveztek. Ekkor tájékoztattak, hogy az útlevéligénylés össze
van kötve a secus engedéllyel, amihez bizony jelentéseket
kellene írni. Ebből én nem kértem, összetéptem a kérvényt
és 1991-ig nem is kértem útlevelet. Részemről meg volt oldva
a kérdés. A teológus évek alatt személy szerint nem éreztem,
hogy a kommunisták, vagy secu szorította volna a nyakamat. Egy
rendkívüli eset azonban emlékezetes maradt. 1983-ban miután
Ceausescu az államadósság megadása mellett döntött nagyon
feketévé változott mindenki kenyere. A teológián addig
taligakerék nagyságú házikenyerek voltak, egy kosárban
felszeletelve, és annyit vehettünk belőle, amennyit akartunk.
Egyik napról a másikra azonban a fonott kosár mellett megjelent
az adminisztrátor – aki a piaci bevásárlást végezte – és
a korabeli 5 lejes fekete kenyérből egy hatod részt osztott ki
fejenként. Legalább azt szeletelték volna fel, tették volna
ki, mondván, hogy több nincs, ennyi jut négy embernek s kész.
Megértettük volna biztos. Mindezt szóvá tettem s 4 napig éhségsztrájkot
tartottam, amiről csak a szobatársaim tudtak. A konyhásoknak
azonban feltűnt, hogy nem járok le az ebédlőbe és rákérdeztek
az okára. A főadminisztrátor – akinek a felesége, vagy ő
maga volt keresztúri, erre már nem emlékszem – feljött a
szobámba és megkérdezte, miért nem járok enni. Én mindenféle
kifogást kitaláltam, például azt, hogy ha maga 24 éves lenne
és este kapna egy tejbegrízt menne e nőkhöz vele vagy
folyamatosan ez meg ez volt az étel, vagy egyszerűen ezt meg azt
nem szeretem. Erre megkérdezte, hogy mit szeretnék enni, én
pedig mondtam, hogy rakott karfiolt. Azt mondta nekem, hogy akkor
jöjjön ebédelni. Mindezt komolyan gondoltam akkor, de ha valaki
feljelent biztos lettek volna következményei, és esetleg ma nem
mondhatnám el, hogy hála Istennek nem kellett jelentéseket írjak.
Később aztán ott voltak a körzeti megbízottak a gyűléseken,
figyeltek és hallgattak. Én pedig vigyáztam arra, hogy mit
mondok. Mindemellett már a teológián arra törekedtem, hogy
elfogadtassam azt, hogy én írott beszédekkel megyek fel a szószékre.
Ezt lehet úgy is értelmezni, hogy megtagadtam a szabadon való
prédikálást, azonban így sok kötetre való írott beszédem
van, és még mindig van vagy 14 évem a nyugdíjig.
- A rendszerváltás előtt felmerült-e a szülőföld elhagyása- földrajzi
értelemben?
- Igen. A gyári munka során összetűzésbe kerültem egy
munkással. Miután lekovácsoltam méretre a kemencényi
felmelegedett vasat bementem a pihenőbe. Ekkor azonban rám szólt
az említett munkás, hogy hozzak egy üveg pálinkát neki. Én
pedig megtagadtam. Tudtam ugyan, hogy az inasnak végre kell
hajtani a mestere kéréseit, azonban számomra ez sosem volt kötelező
érvényű. Tehát azt mondtam, nem megyek, ez pedig kiváltotta a
haragját. Végül is tettlegességig nem fajult a dolog, bár megígérte
hogy pofon ver és én is ígéretet tettem arra, hogy fogadom, de
közénk állt valaki. Az eset elgondolkoztatott: érettségi után
ide jövök dolgozni? A bizonyítványom három mesterségről szól,
de igazán a kovácsmesterséget szerettem, a hőkezeléssel vagy
az öntéssel szemben. Ez így nem lesz jó gondoltam. A vívódás
időszakában megkörnyékezett egy atyafi, aki szemtanúja volt a
konfliktusnak. Jó alkalmat látott arra, hogy meggondolkoztasson.
Ötösével, tízesével szervezte a fiatalokat, és intézte a svédországi
disszidálásukat. Aki kiment kapott munkahelyet, lakást és
zsebpénzt, de baptista vallásra kellett áttérjen. Nem
mondhatom, hogy a vallásom iránti szeretet miatt, de nem jött
össze a dolog, pedig az anyagiakat a nagyobbik bátyám biztosította
volna. Mi lett volna, ha elmegyek? Ha az útlevél már a
zsebemben lett volna? Hogy nem volt útlevelem, az előkészületek
elmaradtak. A feleségem szokta mondani, hogy a döntésem hátterében
minden bizonnyal a szüleim iránti szeretet áll. Másrészt az
is igaz, hogy egyfajta feltételként jelentkezett, hogy felvételizzem
a teológiára, ha felvesznek maradok, ha nem, megyek. Felvettek.
- A papi szolgálat 1984-ben Bözödkőrispatakon kezdődik. Milyen volt
kezdőként a papi hivatás, milyen nehézségekkel kellet szembenézni?
- A legelső és talán legfontosabb, hogy negyven éves
paphiány volt a gyülekezet életében, ez rányomta a bélyegét
nem csak a lelkészi lakás állagára, hanem a gyülekezeti életre
is. Nem voltak hozzászokva, hogy egy unitárius pap ott alszik és
ott ébred a faluban. December 21-én költöztünk ki, télvíz
idején. Kicsomagoltuk a bútorainkat, beterítettem a tűzifát,
amit otthonról hoztunk, amit majd a hó alól kaparásztam ki másnap.
’84-ben jó nagy tél volt. A templomi gyülekezet ahhoz volt
szokva, hogy havonta egyszer az énlaki pap tartott
istentiszteletet, amin össze is gyűltek szép számmal. Az egy
alkalomról azonban nehezen álltak át a rendszerességre. A másik
dolog. Bennem őszinte a megnyilatkozás, soha sem gondolta arra,
hogy bármilyen formában bántsam a barna testvéreket, kik szó
szerint etettek és itattak, ők voltak olykor az igazi magyarok,
azzal a csekély 20%-al szemben, akik valójában magyarok voltak,
és akiknek nem élveztem a vendégszeretetét.
Keservesen emlékszem
az első szolgálatra is, ami egy temetés volt. Megviselt, mert
nem volt tapasztalatom, korábban egy gyakorló alkalmam volt,
halott nélkül. A cigány szokások, a kiabálva, a pohár fenekére
nézve siratás csak ráadás volt. Ez egy életre meghatározta a
temetési szolgálatomat. Mindegy volt ezután, hogy ki volt a
megboldogult, milyen társadalmi osztályba tartozott, rangos volt
vagy kevésbé, szerencsétlen vagy szerencsés, engem mindig a
halott és a szerettei érdekeltek. Róluk mindig azt feltételeztem,
hogy azért állnak ott, mert szerették az elhunytat. Egy kivételre
emlékszem csupán. Egy halott dicsérő beszéd után, azt mondták
nekem, hogy 30 évvel ezelőtt kellett volna idehozni az illetőt.
Sok mindenen nem tudtam már változtatni, de a végén hozzátettem,
hogy minden esetben ilyennek kellene lennie egy megboldogultnak.
Ez viszont már Bágyonban volt. Többé nem ragadtattam el
magamat, ezt követően is meghallgattam másokat, de csak a
lelkiismeretemre hagyatkozom és a halott életének főbb eseményeire.
- 1986-ban a bágyoni gyülekezet élére kerül és egészen az
ezredfordulóig itt dolgozik. Mi volt az alapvető különbség a
bágyoni és kőrispataki szolgálat között?
- Más tájegységek: Székelyföld és az Aranyos-mente. Egészen
más felfogás. Éveken át hiába harcoltam azért, hogy
elismertessem, hogy ők nem csak, hogy a székelyek származékai,
hanem sokan vettek részt elődeik közül a huszárezred 2. századában,
amelyik éppen Bágyonban állomásozott. A székely eredetet
messzemenően elutasították és fenntartásaik voltak a székely
papokkal szemben. Elismerték a határozott kiállást és egyetértettek
abban, ahogy nyilatkoztunk Isten dolgairól, szerették a prédikációkat,.
de ha a székely mentalitás más téren is megnyilvánult a dolog
bogra futott, csomóba szökött és bicska nyílt a zsebükben.
Ebben is a székelyekhez hasonlítottak, régebben szurkálták is
egymást, meg a szomszéd falusiakat. A küzdelem azonban nem volt
teljesen hasztalan, anélkül, hogy sulykoltam volna a fiatalságba
a nemzeti gondolatot, legalábbis nem léptem át egy bizonyos határt,
eredményeket értünk el. Visszavezettem a karácsonyi kántálást,
a paplaktól indultunk a kicsikkel, majd a következő nap a
fiatalokkal. Bejöttek, kávéztak, megbeszéltük a részleteket,
például, hogy az, italozás korlátozva van, de ha mégis baj
van valakivel, akkor azt hazavisszük. Pénzt és tojást gyűjtöttünk,
amit az ifjúság felhasznált. A feltétel az volt, hogy másnap
templomba kell jönni. Egyszer egy ilyen alkalommal tízen húszan
beszélgettünk nálunk, amikor az ablak alatt rázendítettek a
székely himnuszra, többek között három román gyerek. A mai
napig is van egy fél román komám, akivel nincs semmi gondom, és
tudtommal neki sincs még velem. 1987-ben 95 ifjúsági tagom volt
földalatti működésben, ezek 18 és 35 év közötti fiatalok
voltak. Állítólag azért menekültem meg a secu elől, mert nem
tettem különbséget magyar és román közt. Erről én pontos
információval nem rendelkezem, aki árulkodhatott volna ő
mondta, hogy azzal védett meg, hogy elmondta az illetékeseknek,
hogy „arrafelé nincs mit keresni, valami vallás van ott, énekelnek,
színdaraboznak, utána a pénzt elköltik, edényeke vesznek
stb.”
- Hogyan csapódott le a rendszerváltás Bágyonban?
- Számomra rosszul. 1989. november 15-én vagy 16-án 2-3
rendőr kíséretében megjelent az akkori polgármesternő Kövenden.
A két papnét beküldték és a két pappal elbeszélgetett,
elmondta, hogy nem a mi feladatunk, hogy eldöntsük az elkövetkező
eseményekről, hogy jók vagy rosszak, hogy az irány helyes vagy
sem. Az a két pap feladata, hogy ne álljanak az élre. Ezt
olyannyira komolyan gondoltam, hogy karácsonykor, amíg ropogtak
a fegyverek Tordán, megtartottam az istentiszteletet. Az idősebbek
őrséget álltak a támfalnál. A barátom az ünnepség közepén
jött át civilben, pedig neki is a szószéken kellett volna állnia
Kövenden. Én azt gondoltam, hogy ha le akarják lőni a papi
családot, a gyerekeket, akkor én akár el is menekülhetek, de
ha visszajövök, akkor megtorolják. Inkább végeztem a
feladatomat. A harangozóm megtagadta kitenni a zászlót, román
trikolórt és a fekete gyászzászlót. Erre én magam tettem ki,
mire leértem már vártak a paszományosok. Azt mondtam nekik,
hogy a halottak megérdemlik, a másikért, ha zavarja őket,
menjenek fel és vegyék le. Elmentek. Utána gyorsan peregtek az
események és én elfelejtettem, hogy megfenyegettek. Egy-kettőre
intézkedtünk, gyűjtöttünk egy kamion zöldséget és december
28-án készen állt az indulásra. Azonban akkor még nem mertük
elindítani, viszont január 2-án az első szállítmányok közt
Temesváron ott volt a bágyoni. 4-én lemondtam a forradalmi
front elnökségéről, igazat adtam azoknak, akik azt mondták,
hogy a pap maradjon a szószéken, a politikában nincsen mit
keressen. Ezután az RMDSZ alakuló ülése előtt eljött hozzám
valaki, aki korábban sértegetett és hívott, hogy segítsek.
Azt mondtam tag leszek, végzem a rám háruló munkát, az elnökséget
azonban nem vállaltam. A gyűlést megtartottuk, a vezetőket
megválasztottuk, majd kalapot emeltem és hazamentem. A politikai
életet rájuk bíztam, de mai napig rossznak tartok néhány lépést,
például a kollektív szétverését. Az épületet téglának
adták el. Elmentem a közgyűlésekre és elmondtam, hogy rosszul
teszik emberek, hogy 3-4 szál lécért szétvernek egy kukorica
kast. Nem hallgattak rám. Még egyszer kerültem összetűzésbe
a rendszerváltás apropóján, a földmérés során. Az egyházközség
földjét mindegyre tovább tolták.
21 hektár
földünk volt, olyan sima, mint azt asztal lapja. Mindjárt nem
volt miből kiadni, így mindenképpen szólnom kellett. Ezzel a váltás
nekem be is fejeződött, leszámítva az egyházközösségen belüli
kisebb vitákat.
- 1990-99 között a Kolozs-Tordai Egyházkerület megbízott főjegyzője
volt. Melyik a fontosabb, az egyházi hierarchián belül magasabb
pozíció, vagy a szimpla papi szolgálat? Egyáltalán van értelme
az összehasonlításnak?
- Az én szempontomból van értelme. Tapasztalatnak mindenképpen
pozitív, meghatározta a későbbi szolgálataimat. 28 egyházközség
– köztük Bágyon és Kövend – ez legalább 27 prédikáció,
de ennél is több, ha a szórványt is idevesszük. A besztercei
szórványban azt hiszem 56 szórványtelepülés volt, ott
minimum 10 szolgálat, egy évi látogatás alkalmával 30 beszédet
mondtam el, volt, hogy egy nap hármat, például, ha a Lupén, Déva
Vajdahunyad útvonalat nézzük. Nem engedtem meg, hogy ugyanazt
mondjam el minden helyen, ez meghatározóvá vált a későbbiek
során is. Minden ünnepnap a váradi szolgálat után Aradra,
Temesvárra mentünk és mindenhol más és más beszédet
mondtam, pedig csak a feleségem hallotta mindegyiket. Ez egy életre
meghatározta a gondolkodásomat a vezetői felfogást illetően.
A vezetés, olyan embernek való, aki rátermett, ha fáradt, ha
nyűgös is egyformán pozitívan, korrektül, jóindulattal
kezeli a kényes kérdéseket. Aki ingatag, akit idegesít a másik
hozzáállása az nem alkalmas vezetőnek. Én örülök, hogy
kipróbálhattam magam ebben a szerepkörben is. Másrészt a kollégákat
kellene megkérdezni, azokat a fiatal kollégákat, akik
elkeseredtek, ha egy vizsgálat alkalmával elmarasztalásban volt
részük. Én szívesen segítettem akár adminisztrációs, akár
más probléma volt. Azt kell mondanom, hogy büszke lehet, aki
hosszú ideig tud egy vezető tisztséget ellátni, és egyforma
sikerei vannak a beosztottak és a saját felettesei felé is, nem
veszít se tollat, se gerincet. Mindenesetre sokkal egyszerűbb
egy falusi vagy városi parókián megmaradni, mint ilyen nyűgöt
felvállalni.
- 1998-ban felmerül a világi pálya, mint lehetőség. Másik alternatívaként
a kolozsvári vagy nagyváradi szolgálat. Hogy születik meg a döntés,
miben hoz újat egy nagyváros?
- Mindenkinek az életében eljöhet egy pillanat, amikor úgy
érzi váltani kell. A lelkészi hivatásnál ez másként van, éppen
azért, mert maga az ügy, amit vállaltunk főként lelki természetű.
Ha megbomlik a lelki egyensúly gond van. Szemrehányást tettem
magamnak, vajon nem én vagyok a hibás a történtekért, nem én
végzem-e rosszul a feladatomat, nem miattam van az aminek másként
kellene lennie. Ezt a lelkiállapotot megfelelően kell kezelni,
nem lehet lefricskázni, fel sem tételezem egyetlen lelkésztársamról
sem, hogy ezt tenné. A vívódás az egyházi vezetést illetően,
felfogásbeli különbözőségünk az esperes barátommal oda
vezetett, hogy a jegyzői tisztségről lemondtam. Egy korábbi
zsinaton már elkezdődött a rendszerváltás utáni egyházon
belüli váltás, ami nem úgy történt, ahogy elképzeltük egy
páran. Bizonyos mellékzöngék azóta is túlságosan fontosak.
A helyi történések és kellemetlen tapasztalatok ’95-re nyúlnak
vissza, mindez együtt sok volt nekem. Ezért merült fel bennem,
hogy ha világi pályára lépnék és békén hagynám azt a világot,
ami már nem az enyém talán könnyebb lenne. Az egyházon belüli
neoliberális gazdálkodás és ezen gondolkodás pártfogolása
nem az én világom, nem tudok lépést tartani ezzel, lemaradtam,
ilyen vonatkozásban ’88-ban vagyok még mindig. Én megúsztam,
viszonylag kevés alkalommal kértem pénzt gyülekezeti tagoktól
és ezt tartom jónak, helyesnek. Mondták nekem, hogy te is lopod
az embereket, ellopsz te is, amennyit csak bírsz. Ezt nem fogadom
el, nem gyűröm magamba, hiszen gyakran még a nekem járót sem
vágtam zsebre.
Elhatároztam hát,
hogy felakasztom a palástot egy ideig. A feleségem azonban azt
tanácsolta, hogy aludjunk rá még, de ne egyet-kettőt, hanem többet
is. Kevés lesz a 14 év nyugdíjig, hogy összegezzem, jó volt-e
a döntésem. A szolgálat szempontjából bizonyára, amiért
’84-ben indultam mindenképpen felemás lesz, ha félbeszakítom,
így viszont nyugdíjasként majd elgondolkodhatok rajta. Most azt
mondom jó döntés volt maradni a pályán
- Milyen volt egy városi gyülekezet, a falvak után?
- A barátom azt mondja, nincs különbség gyülekezet és
gyülekezet között, ugyanaz a csegezi és a debreceni. Ha így
mondjuk rosszul érzi magát a debreceni gyülekezet néhány
tagja, aki magát magasan kvalifikáltnak tartja, ugyanakkor dicsőséggel
fogadják a csegeziek. Ha Isten üzenetéről van szó nincs különbség.
A pap felkészültsége egyik helyen talán feljogosítja, hogy
megtűzdelje a beszédét idegen kifejezésekkel. Nekem pedig
szent meggyőződésem, hogy erre nincs szükség, nem ettől válik
szépen sikerültre a beszéd, a gyülekezet szintjének megfelelően,
érthetően kell tolmácsolni az üzenetet. Szóval Váradon az
emberekkel nem volt különösebb gondom, a város maga azonban más.
Sem Váradot, sem Debrecent nem szeretem különösebben, de én
mindig megtaláltam a módját, hogy kilépjek a város zajából.
Itt Debrecenben elefántcsonttoronyba húzódom, az íróasztalom
mögé. Történeti eseményekbe és bibliateológiai kérdések közé,
ott elfelejtem, hogy van a város.
- A váradi évek alatt jelenik meg első két könyve Húsz év a bástyán,
valamint Unitárius örökségünk Nagyváradon és Biharban címmel.
Fontos a múlt ilyetén tisztázása?
- Igen, fontos. A néprajz vérkeringésébe 1995-ben
kapcsolt be néhai Simén Domokos pap bácsi, aki néhány lehetőséget
villantott meg a szemem előtt, amikor már meg volt az első géppel
írott kéziratom a bágyoni egyházközösség múltjáról, csak
a kiadási szándék hiányzott. A szokásos, szabványos hozzáállás
a történetíróknál, hogy jeles személyekről írnak könyveket
és Domokos bácsi arra hívta fel a figyelmemet, hogy sokkal
fontosabb a kisemberek élete. Addig ez rejtve volt előttem, de
mikor közel kerültem például egy harangozóhoz, láttam milyen
nagy személyiség volt egy falu életben. Lenyűgözött a
felismerés. Ha a kisemberek élete papírra kerül és egy helyen
sikerül összegyűjteni azokat, akkor áll össze a történelem,
melyre kíváncsiak lehetnénk. Egy 100 esztendős időszakban a
falu életét a kántor, a pap, a tanító, a politikai megbízott
meghatározta, de a kisemberek vitték a vállukon a hétköznapokat.
A napszámos, a zsellér, a szabad emberek, akik önként költöztek
falura, fenntartották az egyházközséget, művelték a földet,
rendben tartották a templomot, az apró munkát tehát a
kisemberek hordozták el. Én így látom, és azon fáradozom,
hogy ezt a munkát és ezt a nézőpontot elismertessem.
- 2008-tól Debrecenben szolgál. Az itteni termékeny írói munkásság
egyfajta kompenzáció vagy másról van szó?
- Nem akarok hazudni. A rengeteg jogtalan, igazságtalan támadás
miatt igen keserűvé váltak a napjaink. Amit kaptunk, arra nem
szolgáltunk rá. Ebből az állapotból csak az írás a menekülés,
hogy vasárnaponként legyen írott beszéd és elmondhassam én
rendesen készültem. Mára 4 kötetnyi prédikációm gyűlt össze
a 4 év alatt. Emellett belemenekültem a történetírásokba, így
1-2 hónapig nem érdekelt, hogy milyen új támadások érnek, az
volt a fő feladat. Nem akarom összegezni az ittlétemet, de fordíthattam
volna szerencsésebb dologra az energiámat, mint a felesleges védekezés.
A kérdés adott: mit csináljunk? Megfutamodunk, békét hagyunk
a támadóinknak, vagy szembehelyezkedjünk a magunk eszközeivel?
Az itt eltöltött 4 évet termékenynek tartom, de sokkal
okosabban fel lehetett volna használni ezt az időt.
- Székelyföld-Aranyos-mente-Partium-Alföld. Mi a következő állomás?
Úgy, hogy tételezzük fel, Debrecenben rendeződnek a dolgok,
lehet nyugodtan dolgozni.
- Folytatás kell, hogy legyen. A sorkatonaság időszakában
volt egy átkozottul különös szokású kapitány, aki abban az
időszakban a hírhedt Megéneklünk Románia dalnoka volt, és akármilyen
verseivel nyomatta a szűkös műsoridőt. Egyszer fel voltunk öltözve
teljes felszerelésbe, mintha a 3. világháború tört volna ki,
éppen a gyakorlótérre tartottunk, amikor jött a kapitány. Kérdezte
a főhadnagytól, hogy hova visz minket. Az válaszolta, hogy a
– gyakorlótérre, mert a nagy részük pap, akiket ki kell képezni
a hazaszeretetre. Erre a kapitány azt mondta, nem a gyakorlótéren,
hanem a politikai órán kell ezeket képezni. Beültünk egy szűk
szobába, álmosak voltunk, elfogyott a levegő, és ő órákon
át szavalt. Mindabból csupán egy egysoros verse maradt meg, és
ez a válaszom a kérdésre: „Találkozási pont az égbolt”.
Nekem szavalhatott bármit azután, én azt hallottam, hogy ő
hisz az Istenben. Hiszen az ég olyan találkozási pont ahová hiába
lőnek fel űrhajóval, visszapottyansz. Ő nem úgy gondolta, ő
olyan égboltra gondolt, amiben van valami biztonság.
Ha nem az Isten
lesz a találkozási pont, akkor önszántamból nem fogok döntést
hozni, kényszerből, ha menni kell, megyek. A szolgálat
szempontjából azonban nincs nagy különbség sem Debrecen, sem
Bözödkőrispatak közt. Hogy visszafelé visz az út? Nem kizárt.
- Hogy látja az unitárius egyház jövőjét?
- Néhány biztos jel arra utal, hogy mintha akarattal
szeretnék szétcibálni a biztos pontokat, amiken sokáig megállna
az egyház Erdélyben és Magyarországon. Hogy a jövő nemzedék
a liberális gondolkodásával több kárt okoz-e, mint hasznot én
nem tudom. Azonban én konzervatívnak mondanám magam velük
szemben. Ha sikerül jó egyéniségekből vezérkart felállítani,
akkor talán nem is fenyegeti különösebb veszély az ittenit és
a túlsót sem. Ha azonban a széthúzások lesznek a dominánsak
a világiak és a papság, a papság berkein belül és a világiak
között akkor a bajok tovább súlyosodnak. Ha csendben, jól működik
az intézmény, a papok tudják a feladatukat, és elvégzik a világiakkal
egyetemben, a kívülállók, akik madártávlatból szemlélődnek,
a nyugalmat, a békességet, a szeretetteljes életet látva legyőznék
bizonytalanságukat, ami miatt jelenleg nem közelednek.
Magyarországon évtizedeken át tiltották a vallásgyakorlást,
s ez a tény ma is jó kibújó. Az egyház jövője a kitartáson
múlik, nem feltétlenül pénzkérdés. Sokan nem nevezik meg
unitáriusként magukat, nem tartanak kapcsolatot, nem jeleznek,
de léteznek, a segítségük nélkül is működik az egyház, de
ha valamilyen formában megmutatkoznak, például egy újságban
írnak a vallásunkról, egyházunkról, azzal nagyon sokat segítenek.
Ahhoz, hogy a panaszok elmúljanak sok idő kell, ha nem éri a
megsértetteket újabb csalatkozás visszajönnek ahová tartozónak
vallják magukat, és talán többen lesznek a maradók, mint a véglegesen
elmenők. Türelemmel és jóhiszeműen cselekedve és dolgozva
nincs mitől félnünk.
Csíki András
(Forrás: erdely.ma)
|