2013.12.06.
Duray Miklós: Megbékélési kísérletek
a Kárpát-medencében
A sajátos az, hogy 1920 óta,
amikor a magyar nemzet kárára és sérelmére alakult a helyzet,
társadalmi és politikai jellegű kísérletek a megbékélésre
csak magyar oldalról indultak, a térség más nemzetei részéről
csak egy-két költő, író, műfordító érezte szellemi síkon
a problémát – a szép és érzékeny lelkek metszéspontjain.
A Kárpát-medence nemzetei közötti új megbékélésre nyílt
lehetőség a történelmi távlatok szempontjából számlált
elmúlt napokban, a 2010-ben alakult „Charta XXI” mozgalom
kezdeményezésére. Ki tudja hányadik az elmúlt száz év és
ezer év során? Nehéz megmondani, mikor kezdődött és ki
kezdte a Kárpát-medencei népek közötti megbékélést. Lehet,
hogy Árpád-házi királyainkat illeti az elsőbbség, akik a
magyarok ellen harcoló és Magyarországba időnként betörő jászokat,
besenyőket, kunokat letelepítették az országban, és a békés
együttélés, a megbékélés jegyében kollektív, önigazgatási
jogokkal ruházták fel őket. Akárcsak a betelepített szászok
is 1224-től, II. András királyunknak köszönhetőn idetelepült
idegenként élvezhették Európa első autonómia törvényéből
származó belső önrendelkezésüket – több javat és több
jogot, mint kibocsájtó földjükön. Áttételesen ennek a
szellemiségnek volt a folytatója, nem állampolitikai alapon,
Janus Pannonius latin nyelvű, jellegzetesen „pannon”
verseivel és a Zrínyiek – a Miklósok és Péter – várvédő
katonaként, politikusként, hadvezérként, költőként, magyar
nemzetstratégaként, szerencsétlen áldozatként.
A
sorban sajátos helyet foglal el Pázmány Péter, korának
legcsodálatosabb magyar nyelvű rétora, aki a kollonichi
magyar-gyűlölő véres ellenreformációt megelőzően a „bársonyos”
rekatolizálás, valamint Magyarország állami- és területi
egységéért folytatott küzdelem megtestesítője volt.
Ugyanakkor neki köszönhető, hogy az 1608-ban becikkelyezett Bécsi
Béke a megállapodáson túlmenően is kiterjesztette a vallásszabadságot.
A mai szlovákok is köszönhetik neki, hogy 1625-ben az akkori Észak-magyarországi
szlávok (szlovákok) nyelvén is kiadták az Esztergomi Rituálé-t
(szertartáskönyvet), ami nélkül aligha alkothatta volna meg a
szlovák katolikus pap, Anton Bernolák 1787-ben az első
rendszerezett szlovák nyelvtanát és teremtődhetett volna meg,
talán kissé a szlovák evangélikusok truccából is, egy fél
évszázad múltán a szlovák irodalmi nyelv.
A
Kárpát-medencei népek együttélésének gyökerei nem kétségesek.
A mától visszaszámlálható több mint ezer éve alakuló közös
államszervezeti múltjuk sem kétséges.
A horvátok irányában ez biztosan így van. Viszont akár
tetszik, akár nem, a 9. századtól ennek a közös múltnak és
az egyensúlyi állapotnak a meghatározó eleme a magyarság
volt. Az oszmán-török hódoltságtól a reformkorig pedig a
Magyar Királyság megőrzött jogi személyiségének maradéka révén
is megkerülhetetlenek maradtak a magyarok – politikailag
mindenképpen.
El
kell ismerni, hogy a honfoglaló magyarok és utódaik a helyben
talált etnikai közösségek nagy részét bekebelezték. Árpád
honfoglalói politikailag és szervezetileg nagyon erősek voltak.
Az avarok az azonosság elve alapján, a szlávok nagy része
pedig szervezettség híján szívódott fel beléjük. A betelepülők
vagy betelepítettek iránt azonban mérhető volt egy sajátos türelmesség.
Az autonóm jogok megadásán túl saját nyelvhasználati jogokat
is nyertek a latin nyelv kizárólagosságával szemben. Ennek
tudható be például, hogy Zsolna városa tanácsának jegyzőkönyvét
az oda betelepült (huszita) csehek miatt a latin és a szintén
kiváltságként kapott német nyelvűség mellett az 1450-es években
cseh nyelven is vezették.
Emellett
azonban tudatosítani kell, hogy a térség népeinek közösségi
öntudata nem ugyanazon időben alakult ki. A Kárpát-medencei
románoké, és az Észak-magyarországi szlovákoké a 16. századtól
kezdődően, mintegy kétszáz év alatt érlelődött fokozatosan
közösségi szellemmé, a ruszinoké még később. A déli sokác,
vend, rác közösségek pedig egymástól függetlenül szerveződtek
közösséggé. A 17. század végétől az Alföldön és a Dunántúlon
széttelepített szlovákok, románok „svábok” esete még
bonyolultabb, sorsuk alakulása nem a magyar állampolitikát
terheli, őket a Habsburg hatalmi politika terítette szét a térségben.
A
mai valóság alapján azonban a közösséggé érlelődés közötti
különbségek elhanyagolhatók. A létezőt tekintve lényegtelen,
hogy ezer éve vagy száz éve létező-e. A „van” parancsa
nem írható fölül, legfeljebb kiegészíthető a „hogyanra”
adandó válasszal. A „miért” azonban nem csupán mellérendelt
kérdés. Az erre keresendő felelet szüli a legtöbb vitát.
Minden
szükségszerű, őszinte vagy akár színlelt jelenkori megbékélési
szándékunk vagy kényszerünk kapcsán tudatosítanunk és
tudatosíttatnunk kell, hogy térségünk történelmének van néhány,
nem sok, de annál inkább egyértelmű választóvonala, amelyek
közül némely a Kárpát-medencei nemzetek közötti válaszfallá
is vált.
A
„magyar” honfoglalástól 1918-ig bezárólag, történelmünk
újkorára vonatkozóan leginkább meghatározó esemény a Magyar
Királyság szuverenitásának végleges elvesztése
1540/1541-ben. Ekkor szállt át a magyar Szent Korona végérvényesen
Habsburg főre (az akkori magyar főrendek államalkotói
alkalmatlanságáról ezúttal ne beszéljünk). Ettől kezdve (akár
tetszik, akár nem) a Magyar Királyság csupán autonóm jogokat
élvezett. Ettől kezdve a reformkorig saját államiságának ügyeivel
nem tudott foglalkozni.
A
jelenünk kialakulására azonban azok az események, döntések
voltak közvetlen hatással, amelyek a teljes szuverenitás
visszaszerzésére irányultak a reformkortól kezdve. Innen húzódik
az a vastag vonal, ami a magyar nemzet és a medencében, egy történelmi
sorsközösségben élő népeket/nemzeteket saját burkába
csavarta, mert ettől kezdve a magyarok mellett a többiek is saját
azonosságuk erősítésére törekedtek. Ne feledjük, már ekkor
is úgy vélték a magyarok, hogy itt csak egy nemzet van, a
magyar nemzet, a többiek csak nemzetiségek. Ebben a
konfliktusban az első, nagy összecsapás az 1844-ben elfogadott
nyelvtörvény, ami által a magyar nyelv vált hivatalossá.
Megszűnt a latin nyelv által kialakított évszázados nyelvi béke.
Furcsa, hogy éppen ennek a békétlenséget szülő nyelvtörvény
ratifikálásának napján ünnepeljük ma a magyar nyelv napját.
A
kiegyezés a további választó vonal, ami egyszerre csoda és rémálom
– mert vazallusként akart Magyarország szuverén lenni. Szekéren
akarta beérni a gőzmozdonyt. A szellem erejével műszakilag és
gazdaságilag majdnem sikerült, de az állameszmében és az ország-politikában
elbukott. Az állam szekere a mozdony sebességével rohant a
szakadék felé, hiszen évekig az Országgyűlés is csak béna
kacsa volt a folyamatos obstrukciók miatt. Nem lehet rákenni
mindent a nemrég elhunyt boldog emlékű Habsburg Ottó korlátolt
szellemi képességű dédnagybácsijára (nagyapjának nagybácsijára),
első Ferenc József császár és királyra – a megszólítás
sorrendje kezdettől fogva fontos.
Azoknak
a nemzetek, felekezetek, érdekek közötti vitáknak, ellentéteknek,
versengéseknek, gyűlölködéseknek, véres cselekedeteknek a gyökerét,
amik okán Európa nyugati felében volt hétéves, harmincéves,
százéves háború, valamint az első, majd a legborzasztóbb második
világháború, nem a saját, magyar vagy térségi kultúránkban
kell keresni – még ha mindez érintett is bennünket.
Tudatosítanunk
kell, hogy a második nagy világégés, a második világháború
okait a XVII. századig visszamenően a korai és a késői
abszolutizmus eszmeiségében, hatalmi, nemzet-hatalmi és államhatalmi
törekvéseiben, a nyugat-európai nemzeti felsőbbrendűség-tudat
kialakulásában kell keresnünk. Nem csupán a nemzeti kizárólagosság
ideológiája gyökerezik ebben, hanem a fajgyűlöleté is. Ebből
a táptalajból csírázott ki a nemzethatalmi romanticizmus, a
misztikus múltkeresés, az újkori történelemhamisítás, a
„ki van itt régebben” jegyében való versengés, a vélt
vagy valós sérelmek megtorlása, az ellenségem ellensége a szövetségesem
elve szerinti kapcsolatépítés és kapcsolatrombolás.
Néhány
szlovák ismerősöm, akikkel szívesen cserélek eszmét kényes
nemzeti ügyekről is, valóban azt állítja, hogy Pandóra
szelencéjéből az itteni nemzetek közötti ellenségeskedés
szellemét az 1844-ben elfogadott nyelvtörvény eresztette ki,
mert ez tette hivatalossá a magyar nyelvet a soknemzetiségű
Hungáriában. Annyiban biztosan igazuk van, hogy a nemzeti nyelv
ügye a XVIII. század utolsó harmadától vált sarkalatossá.
Ugyanakkor ne feledjük, hogy nemzeti (cseh) nyelven Husz János
kezdett prédikálni 1402-ben Prágában és 1409-ben az ő
megfogalmazásában (a Kutná Hora-i dekrétumban) korlátozták a
nem csehek (idegenek) jogait a csehek javára a prágai egyetemen
– ilyesmit a magyar jogrend soha sem ismert (a „zsidótörvények”
másról szóltak).
A
nyelv ügye és az egy nyelvet beszélők érdeke tehát a XV. század
legelejétől társadalomszervező üggyé vált. A reformáció
gyors terjedésének is ez volt a titka. Érdekes (vagy talán nem
is), hogy a nyelv kérdése Magyarországon nem az idegenek ellen
irányult, hanem mindenki javára. Ezért azok, akik az 1844-es
nyelvtörvényt a magyarok szemére vetik, se feledjék, hogy a XV.
században a Magyar Királyság lakosainak 85%-a magyarul beszélt,
a többi pedig legkevesebb hat más nyelven és ki tudja hány kölcsönösen
érthetetlen nyelvjárás szerint. A magyarok szemére azt lehet
vetni, hogy a 19. század első harmadában nem tudatosították:
közben eltelt háromszáz-négyszáz év, és minden megváltozott.
Az abszolutizmus idején a magyarok ugyancsak elnyomottak voltak
és nem a hatalom gyakorlói. Utóbbi esetben aligha kellene ma
ezekről a kérdésekről elmélkednünk.
A
valóságérzés hiányát lehet a magyarokon számon kérni, ami
azonban nem csak a XIX. századra vonatkozik, hanem arra a száz
évvel korábbi időre is, amikor még nem folyamodhattak olyan
eszközökhöz állam- és nemzetpolitikai célok eléréséért,
mint mások, a hatalom gyakorlói. Érvényes ez a huszadik századnak
csaknem egészére. A nemzet beteg voltára utal, hogy önmagunk túlértékelése
után átestünk a ló másik oldalára, kikiáltottuk magunkat bűnös
nemzetté és akkor, amikor ennek már a legkisebb oka sem volt,
egy magyar politikus külügyminiszterként 2002-ben, alig
elfoglalva bársonyszékét kijelentette: merjünk kicsik lenni. A
valóságérzet ekkor azt diktálta volna: merjünk önmagunkhoz mérten
cselekedni. Nem igazán alkalmas az a nemzet a másikkal való
megbékélésre, amelyik önmagát nem tudja a valós állapotához
mérten értékelni.
A
Kárpát-medencei nemzetek közötti megbékélés és együttműködés
nem volt napirenden akkor, amikor még lett volna esély egy példaértékű
együttélés kialakítására. Az utolsó összefogásra
1848-1849-ben kerülhetett volna sor, de a politikai összefogás
már akkor sem sikerült. A politikai megoldásokat külön-külön
keresték a magyarok és a románok, horvátok, szerbek, szlovákok.
Az utóbbiak a császár segítségében bízva, a magyarok egyedül,
önmagukban. A Magyar Királyságban a közös megoldás ezért később
sem volt sem társadalmi, sem politikai program, ami nyilvánvaló,
hogy nem csupán a magyarok rovására írható. Csak elvétve
akadtak személyek (mind magyar, mind nem magyar oldalon), akik érezték,
hogy a kapcsolatoknak más irányba kellene fejlődniük, de társadalmi
erő nem állt mögötte. A sajátos az, hogy 1920 óta, amikor a
magyar nemzet kárára és sérelmére alakult a helyzet, társadalmi
és politikai jellegű kísérletek a megbékélésre csak magyar
oldalról indultak, a térség más nemzetei részéről csak
egy-két költő, író, műfordító érezte szellemi síkon a
problémát – a szép és érzékeny lelkek metszéspontjain.
Viszont tény, hogy a magyar részről megtett eddigi megbékélési
kísérletek viszonzatlanok maradtak. Ez vonatkozik mind a kormányok,
mind az egyéb politikai jellegű és civil kezdeményezésekre.
Az oka elég pontosan látható. Ezt egy szlovák politikus ismerősöm,
aki tárgyilagosan ítéli meg a térségünk problémáit, áttételesen
így összegezte: „A szlovákok csak éltek azzal a lehetőséggel
mind az első világháború után, mind a második világháborút
követően, amit a körülmények felkínáltak és most sem kényszeríti
őket arra semmi, hogy ebből valamit feladjanak.”
Mindez annak kapcsán
jutott eszembe, hogy a „Charta XXI” mozgalom Stefan Hríb
szlovák újságírót, a „.tyzden” c. konzervatív szellemiségű
pozsonyi hetilap főszerkesztőjét tüntette ki a megbékélés
és az együttműködés elismerésére létrehozott díjjal. Ha tőlem
kérdezték volna, kit javaslok erre a kitüntetésre, én is
javasoltam volna őt, és van egy-két további személy is a
szlovák nemzet soraiban, akik kiérdemelnék az elismerést. Az
egyikük (Frantisek Miklosko) már megkapta a Szent Adalbert Díjat.
Talán
azért jó a Charta XXI Megbékélési Mozgalom kezdeményezése,
hogy megszólítsuk az együttműködésre és a megbékélésre
alkalmas polgárokat és részesítsük elismerésben azokat, akik
bővíteni tudják és akarják a térségünk nemzetei közötti
társnemzeti együttélést óhajtók körét. Mint említettem
1848-ban és 1849-ben a társadalmi felszabadulás és a szabadság
eszméje a politikai szándékok fölött átnyúlva közvetlenül
az embert szólította meg. Ezért harcolt a tavaszi hadjáratban
tízezernyi szlovák a honvédek soraiban és csak néhány százan
maradtak a másik oldalon.
Ez jó arány
lenne most is.
|