|
 2013.05.03.
Vegyi támadás, mint a nagy háború előhangja
A NATO-országok
vezetőit kétségek gyötrik, hogy valójában mi is a helyzet a
szíriai harci mérgező anyagok bevetését illetően. A szíriai
vegyi fegyver témájának felvetése egyes szakértők szerint
egy nagyobb háború árnyékát vetíti előre.
A francia hatóságok
és a kompetens szervek mindeddig nem rendelkeznek bizonyítékokkal
arra vonatkozóan, hogy a szembenálló felek Szíriában
alkalmaztak volna vegyi fegyvert. „Nem vagyunk biztosak ebben a
dologban. Vannak adataink, amelyeket az angoloktól és az
amerikaiaktól kaptunk. Ezeket az információkat most ellenőrizzük”
– jelentette ki hétfőn Laurent Fabius külügyminiszter az
Europe 1 rádióműsorában.
Ugyanakkor a szíriai
szembenállás már olyan méreteket öltött, hogy az események
bármilyen módon alakulhatnak – jelentette ki Azsdar Kurtov, az
orosz Stratégiai Kutató Intézet szakértője. Rádiónknak
adott interjújában kiemelte:
Feltételezem, hogy nincs elég alap ahhoz, hogy Bassár
el-Aszad kormányát tömegpusztító fegyverek alkalmazásával vádolják.Elemi
logikára kell gondolnunk: Szíria ellen így is átfogó nemzetközi
kampányt folytat több vezető nyugati ország. Amennyiben Aszad
kormánya ilyen fegyvert vetne be, ürügyet adna a nyílt katonai
beavatkozáshoz. Aszad nem öngyilkos, hogy ilyen módon
cselekedjen. Ezért én inkább arra hajlok, hogy ilyen fegyvert a
felkelők alkalmaztak.
Ugyanakkor az Egyesült Államok már közölte, hogy Szíria
átlépte azt a „vörös vonalat”, amelyet a Fehér Ház
rajzolt meg Bassár el-Aszad rendszere számára. Amint Barack
Obama elnök nem egyszer kiemelte: ez a vonal a vegyi fegyverek szíriai
alkalmazásának tényét jelenti. Washington növeli az úgynevezett
nemletális támogatást a szíriai ellenzéknek, a szomszédos
Jordániába 200 hírszerzési és speciális feladatok elvégzésére
kiképzett szakembert irányított. Tervbe vette egy páncélos
hadosztály elhelyezését,a Patriot légvédelmi komplexumok
telepítését. Jay Carney, a Fehér Ház szóvivője nemrégiben
kijelentette, hogy a kormányzat
„semmilyen variációt nem utasít el”, amikor a
Damaszkuszra való kihatásról van szó. Ezt a megfogalmazást általában
akkor használják az Egyesült Államokban, ha lehetőséget látnak
a háborúra vagy legalábbis légitámadásra.
Meglehet, hogy a nyugati országok számára becsületbeli kérdés
a damaszkuszi kormány megdöntése. Bassár el-Aszad már két éve
tartja magát, és ez a nyugati hatalmak számára
megengedhetetlen. Itt nem is annyira Szíria elhelyezkedésének földrajzi
vagy geopolitikai előnyeiről van szó. A győzelem vagy a
sikeres katonai akció elvonná a figyelmet arról a tényről,
hogy Afganisztánban a NATO és az Egyesült Államok
gyakorlatilag vereséget szenvedett.
(Forrás:
Oroszország hangja)
|
