2015.04.24.
Csurka István: A politikai zsarnokoskodás
egyszerű és ravasz
Orbán Viktor évértékelő
beszédéről van szó, amelyet Balogh Zoltán celebrált. Erre már
fenték a fogukat, mivel ez volt két hónappal a választások előtt
a jövő valószínű miniszterelnökének a legnagyobb fellépése.
Orbánnak most minden szavát patikamérlegre kellett tennie, mert
egy éven belül mindegyik szavát számon kérhetik rajta. Senki
más nincs ma Magyarországon, akinek ezzel a felelősséggel
kellene vagy lehetne megszólalni. „Dőltömre Tökmag Jankók
lesnek” – írta Ady. A Tökmag Jankók sora: (a jelentéktelenség
sorrendjében) Vona Gábor, Mesterházy Attila és Bokros Lajos.
Mindhárman minősítették, értékelték Orbán beszédét,
illetve mindhárman aláírtak és személyesen elvállaltak egy
esetleg központilag kiadott bomlasztást, lehúzást erről a
beszédről, amelyet meglehet, hogy egy gyakorlott médiás
fogalmazott meg helyettük, mondjuk egy Baló György vagy egy
Vujity Tvrtko. De az is lehet, hogy Gyurcsány hozta magával
Tel-Avivból, ahol Netanjahuval is tárgyalt és a beszédértékelés
ott készült egy Talmud központban még a beszéd elhangzása előtt.
Mert a beszédről alkotott három pártvélemény csak egyben közös:
a beszéd meghallgatása vagy elolvasása nem volt szükséges
hozzá. Mind a három pártillető azt volt bátor mondani, hogy a
beszédből hiányoztak a konkrétumok. Ez persze hazugság. Éppen
a rájuk vonatkozó konkrétumok voltak nagy súllyal benne az évértékelőben,
amikor Orbán azt fejtegette, hogy előbb igyekszik rendbe tenni
az életet, a munka kérdését, a gazdasági és pénzügyi
dolgokat, de aztán és vele párhuzamosan lesz gondja az elszámoltatásra,
a bírósági felelősségre vonásra és az elkövetett bűnök törvényes,
igazságos büntetésére. Miért nem elég konkrétum ez egy
Mesterházynak, akinek egy névrokonát már elérte az igazságszolgáltatás
karja, és akit húszmilliós óvadék fejében sem engedett
szabadlábon védekezni az ügyészség. Bizonyos, hogy ő, aki a
legsűrűbb időkben MSZP-frakcióvezető volt, és ennélfogva
komoly dolgok tudója, engedélyezője vagy elhallgatója, eme
politikai bűnrészességével megússza. Él tovább, boldogan,
mint egy törpe párt Tökmagjankója, vagy eléri a Mesterházyak
sorsa? Mesterházynak ezt adták a szájába: „volt már ilyen
magyar miniszterelnök vagy jelölt: programom ennyi, miniszterelnök
akarok lenni.” Ez majdnem szellemes, de bennünket érdekelne,
kire gondolt Mesterházy? Ki volt az, aki így nyilatkozott? Orbán
ezt nem mondta. Kinek a ki nem mondott mondatához hasonlították
Orbán ki nem mondott mondatát? Fene műveltnek látszik ez a
Mesterházy, az embernek leesik az álla. Egyszer természetesen
mindenkinek leesik, amikor már nincs erő, ami összezárja. De
az is megtörténhet, hogy nem a halál ejti le az ember állát,
hanem egy nagy csodálkozás. „Egymást szedtük rá azzal, hogy
tudunk, s a valónál mind mind elámulunk” ez, Madách, Mesterházy
úr. Kerülje tehát a tükröt, mint olyat, ha megteheti.
Vona Gábor úrnak
másféle defetizmust adtak a szájába. Vaskosabbat, radikálisabbat,
piszkosabbat és erőszakosabbat. Ő azt mondta, a beszéd
maszatolás volt és átvétel a Jobbik programjából. Szerinte
Orbán a tőle kiollózott szövegekkel maszatolt. Ezek szerint
viszont a Jobbik programjában maszatos dolgok vannak, elvégre
valamivel maszatolni csak akkor lehet, ha a valamin rajta, vagy
benne van a maszat. Maszat nélkül nincs maszatolás. Ezt a kissé
maszatos életű – történelemtanárként biztonságtechnikai
üzletkötőként (eladóként) dolgozó – Vona nem tudja. Ez
nem baj, ez nem is a műveltséghiány, ez a logika hiánya.
De van itt más is
Vona úrral kapcsolatban. A felelősségre vonás, azaz a
Vona-felelősségre vonás kérdése. Vona most úgy lubickol,
Mesterházyval ellentétben, aki talán szorong, hiszen már ki is
hallgatták tanúként, hogy őt fiatalságánál és támogatóinak
köre miatt, s a hatalomnélküliség következtében soha nem
lehet felelősségre vonni. A logikátlan ember gyakrabban téved,
mint a logikus elme. A hatalomhiány nem ment fel bizonyos nemzet-
és hazaellenes feladatok hazugságok által való terjesztésének
terhe alól. Vona és egész pártja hazudik. Nem mondja meg, kik
és miért állnak mögötte, kik fedezik anyagilag a kampányát,
kik és mik, mely ország mely ellenséges szervei akarnak beépülni
általa a magyar törvényhozásba, s kik akarnak a magyarság fölött
olyan befolyást szerezni, amely megakadályozza a nemzet
felemelkedését. Ez nem olyan jellegű bűn, mint a BKV- vagy MÁV-bűnözők
bűne, ez hazaárulás-szerűség. Mégpedig a nemzeti
radikalizmus – maszatos? – ruháiba öltöztetve.
Vonának nyolcvan
képviselője korábban MIÉP-tag, MIÉP-jelölt volt. Van, aki
vezető tisztséget is betöltött, és nem is az első pártja
volt a MIÉP. Sebaj, nem sajnáljuk őket. Többségük becsületes
ember, akit valamilyen ráhatás ért. Elhalmozták őket ígéretekkel
vagy fenyegetésekkel, vagy mindkettővel. Mondjuk, megígérték
neki, hogyha átáll, nem kap adóellenőrzést. És ezt be is
tartották. De hogyan tudja egy üldözött, fél lábbal
betiltott radikális párt ezt az állami ígéretet betartani. Ha
nem áll mögötte az állampárt, a titkosszolgálat, a
Dzserzsinszkij Akadémia? Vona ezt mind el tudta intézni egy történészkongresszuson
Moszkvában, amire hirtelen szembaja miatt csipásan ment ki?
Vona és társasága
felelősségre vonása fordított irányú lesz, mint Mesterházyéké.
Őket azért kell majd megkérdezni, hogy mit tettek meg a
hatalomban és mit nem tettek meg, Vonáékat meg azért, hogy
hogyan kerültek be a hatalomba – ugyanabba, mint Mesterházyék
– és miért tagadták le, hogy benne vannak.
Vona egyetlen képviselőjelöltjének
sincsenek fenn az interneten a személyi adatai. Mikor, hol született,
ki az anyja. Mindannyian ismeretlen tettesek. Ne lehessen beazonosítani,
hogy ki, mikor, hol szolgált, mikor volt MSZMP-tag, pártfunkcionárius,
régi rendőr, netán titkosrendőr és dezertált MIÉP-es. No,
de ez nem lesz mindig így. Minden hazugság kipukkan egyszer és
a társadalom, s különösen a saját szavazóréteg rájön,
hogy becsapták. Egy nemzetellenes proletárpártot, egy éppen a
most lehetséges magyar változást akadályozó és idegenek által
létrehozott, hirtelensült pártot magyar nemzeti színekben tüntettek
fel, vagy hagytak feltüntetni. (Mert még ezt sem ők végzik,
hanem helyettük a TV2-féle balmédia) ez a késleltetett hazaárulás
bűnesete. Ezt ők majd akkor valósítják meg először, amikor
a Parlamentben megnyomják a gombot. Nem azzal, hogy a Fidesz
ellen szavaznak, hanem azzal, hogy a szavazás az eskütétel után
történik. Vonáék majd szépen leteszik az esküt és eskütételükkel
ellentétben, megbízóik és megszervezőik igényeinek megfelelően,
a nemzeti érdek ellen fognak szavazni. Mert másként nem
tehetnek. Máris erre készülnek, ezért fenekednek a Fidesz
ellen, ezért kiáltják ki magukat annak, amik nem is tudnak
lenni. Magyarnak. Ha pedig a nemzeti többség ellen utcára vezénylik
a csőcseléket, akkor az utcán kapják a büntetést, attól a
rendőrségtől, amely most még kesztyűs kézzel bánik velük.
De ha egy hiteles erős kormány áll fel, akkor a rendőrsége is
olyan lesz, mint a proletár ököl: „oda üt, ahová köll”.
Vona most még vidáman lubickol, és maszatolással vádolja Orbán
Viktort, mert ezzel van megbízva. Helyében számba venném szerény
képességeimet, és többet foglalkoznék a biztonságtechnikával.
Végül is, valamiből élni kell, és ha a hazaárulás most jó
befektetésnek látszik is, később az árfolyam alaposan lecsökkenhet.
És magasról nagyobbat lehet esni.
Bokros Lajost ez a
veszély nem fenyegeti, mert ő már lepottyant ember. Pedig
ravaszabb, mint az előző kettő együttvéve. Ő tudja, nem az
számít, amit ő mond, hanem amit írnak róla. Ezért
megegyezett a Népszabadsággal, hogy azt írja róla: Bokros
visszavágott Orbánnak. A szövegből aztán kiderül, Orbán nevét
ki sem ejtette. De ez a mai párbajviszonyok közepett nem is számít.
A fontos az, hogy eggyel több Orbán-ellenesség legyen a
halpiacon. Legyen a nemzetellenes sajtónak mi közt válogatni.
Mindegyik Orbán-ellenesség hozzátesz valamit az egészhez. A fülekben
vagy a maszatolás ragad meg, vagy a visszavágás visszhangzik,
vagy Mesterházy történelmi tódítása. A front felállt, a
moszados és KGB-s tábornokok meghúzták a lövészárkok
frontvonalát. A kretének mondják a magukét. Követelik, hogy
Orbán álljon ki velük együtt, és külön-külön is. Bokros
Lajos ezenkívül ki van nevezve igazi kihívónak. Ő szeretne a
régi baloldali blokk nevében vitába szállni a nemzeti magyar
fenevaddal. Az erős állam erős emberével, a rémmel, a sárkánnyal.
A nemzet, az egész
társadalom állapotára vet rossz fényt, hogy ilyen kretének
ugrálhatnak a porondján. Ez mindent lehúz, besároz, elégtelenné
tesz. Az emberek ebből arra következtetnek, hogy ilyen a
politikai élet, ilyen a demokrácia, ilyen a magyar élet. Ráadásul
van olyan szövetség is, a Magyarok Szövetsége, amely őstörténeti,
táltos gőggel azt javasolja híveinek, hogy el se menjenek
szavazni. Hagyjanak és bízzanak mindent a kihívókra, a
maszatolással vádaskodókra, gyakorlatilag a megszálló hatalom
képviselőire, akik az egyetlen felelős politikus – Orbán –
besározásával vannak megbízva. (A helyzetben természetesen mi
nem a sokfelől támadott és egyedül hagyott Orbánt védjük,
mert megvédi ő magát.)
Amikor Odüsszeusz
Trója falóval való bevétele és hosszú bolyongás után hazatért
Ithakába, a kérők százát találta ott Pénelopéja udvarában.
Mind a vagyonra lesett, Ithaka trónjára és nem a már kissé
fonnyadásnak indult asszonyra, Pénelopéra, aki csak szőtt és
font. Odüsszeusz azonban szétcsapott a kérők között.
Ezek között a trónéhes,
földéhes, idegenek által megbízott, mihaszna kérők között
azonban nem egy
mai Odüsszeusznak
kell szétcsapni, hanem az értelmes magyar választópolgárnak,
a nemzeti keresztény középosztálynak, mert ez a mostani lesüllyedés,
szélhámosság, idegenszolgálat, züllés, nem tűrhető tovább.
Mert ez maga a nemzethalál. Ez már ugyanis annak is árt, aki
undorodik tőle. Most nem elég undorodni, szét kell csapni köztük.
Ez most a legnagyobb nemzeti veszedelem, ez a piszkos kezű,
hazug, szellemi érték nélküli maszatolás, felelőtlenség,
amely hol radikalizmusnak, hol baloldaliságnak hazudja magát.
Tudnia kell mindenkinek, aki ezeknek a szélhámos Pénelopé-kérőknek
a szekerét tolja, hogy nem ússza meg szárazon, mert bűnös
maga is, hiszen tudja, látja az igazat. Vagy hekatomba következik,
százököráldozat.
(Részlet a 2010
februárban elhangzott előadásból)
|