|
 2016.01.29.
HELLER
Semmi kétség,
ha 1941–45-ben Hitler és nem Sztálin győz a Közép- és
Kelet-Európáért vívott küzdelemben, s így a világ egy jókora
darabjára rákényszerítheti az akaratát, a náci doktrínák,
amelyek szintén tudományosnak vallották magukat – például a
fajelmélet – kapták volna meg az egyetemi körök jóváhagyását,
és mindenütt oktatnák őket szerte a világon. Ám a katonai győzelem
folytán a marxista és nem a náci tudomány kerekedett felül.
– Paul Johnson. Módfelett kedvelem, megállapításai nap mint
nap igazolást nyernek: minden önkényuralom közül az eszmék
szívtelen zsarnoksága a legrosszabb – jutott eszembe ismét az
angol szerző másik nagy mondása Hellerről, a kommunista diktatúra
vezető értelmiségijéről.
Az
(autodidakta?) filozófus Heller Ágnes, ott prédikált a minap
is az ATV-ben. Vajon tényleg nem szégyelli magát ez a nő? És
miért is nem bír magával ez a csatorna? Talán nem tudja, hogy
a filozófus asszonyság megette már kenyerünk javát, de semmit
sem változott és elméje nem lett fényesebb azóta, hogy a véres
kezű gyilkos, Lukács György legközelebbi tanítványaként az
ún. „budapesti iskolában” szolgálta az „ügy”-et, a
„marxizmus reneszánszát”. Talán nem tudja se az ATV se a
magát jobboldali igazságosztónak képzelő Ungváry Rudolf,
hogy Marx és Lenin „etikáját” mennyire a magáénak
vallotta Heller? Pedig Ágnes asszony írásban is köszönte szépen
elvtársának Lukács Györgynek úgy a módszereit, tanácsait,
mint a tudományos és nevelőmunkáját, s a szellemét melyek áthatják
műveit.
Mit
számít, hogy egy ilyen múlttal Hellernek mi a véleménye a
migránskérdésről?
Közbevetőleg
említem, a bevezetőre utalva, úgy tudom, van valami törvény
érvényben itt nálunk az önkényuralmi rendszerekben szerepet vállalókról,
meg az ő követőikről. Ha a Tanácsköztársaság egyik vezetője,
(mint pl. a véres kezű Lukács György) felmentést kap, akkor
ki büntethető? Továbbá a kommunista önkényuralmi rendszerek
100 millió áldozata miért kevésbé fájó mint a nemzeti
szocializmusé? – kérdem keresztényi alázattal.
Azzal
együtt, hogy a filozófus asszony fájdalom, de valószínűleg
nem egészen beszámítható már. Tőle ugyebár hallottunk olyat
is, hogy 2006-ban Budapesten sem lőttek bele a tömegbe, és az
ATV csatornáján most azt bírta állítani, hogy Kölnben pedig
nem volt semmilyen erőszak. Hogy a tények ezzel szemben egészen
mást tartalmaznak? Hogy feljelentést tettek az áldozatok, mind
az erőszak, mind a több száz molesztálás miatt? Az erőszakoskodó
migránsok – mondta Heller – tulajdonképpen pont olyanok,
mint azok a magyarok voltak, akik a zsidó Heller Ágnest tinédzser
korában sokszor molesztálták a buszon, villamoson, mert az,
mint mondta „akkor Magyarországon szokás volt”. Egy szó nem
igaz az egészből, nem volt ilyen szokás, ezt helyesen verte
vissza Ungváry a beszélgetőpartnere. Megjegyzem, egyenlő mérce
esetén jobb helyen Hellerrel az igazságszolgáltatásnak is
lenne dolga.
Ebben
a műsorban a szellemi rugalmatlanság, az irracionalitás, és a
destruktivitás szomorú példáját szolgáltatta minden szereplő,
bár látszólag más és más okból.
Na
de mit gondoljunk arról a tv-csatornáról, amelyikben összeengedik
a rossz idegállapotban lévő Ungváry Rudolfot, egy diktatúra
szellemi rabjával, hogy vitassák meg a migránskérdést. Mit
gondoljunk róluk, amikor olyan műsorvezetőjük van, aki a sok sületlenséget
és uszítással vegyes hazudozást zokszó nélküli, fád
kifejezéssel orcáján, a fagyott kutyagumi ridegségével
asszisztálja végig. Elintézhetnénk annyival, pont olyan
borzongatóan erkölcstelen a liberálbolsevikok értelmiségi hátországa,
ahogy azt Paul Johnson lefestette.
De
inkább az után érdeklődnénk, az ATV és benne minden szereplő
törvényen felül áll?
Cz.
|
