2017.04.23.
Ötéves
előnybe kerültünk
Az elmúlt évek egyik legszembeszökőbb jelensége az Magyarországon
az ellenzék részéről, hogy abban az esetben, ha itthon
alkalmatlanok a vitára, egyből külföldön igyekeznek panaszt
tenni hazánkkal szemben. Mi ebben különösen az élen járunk.
Csepreghy
Nándor miniszterhelyettes: kiemelt cél, hogy a nyugat-európai
országokhoz képest meglévő versenyhátrányunkat csökkentsük.
Ezt úgy tudjuk elérni, ha fejlődési tempónk gyorsabb, mint például
az osztrákoké, hiszen, ha ugyanazon az intenzitási szinten
dolgoznánk, a különbségek aránya ugyanakkora maradna.
Miért
döntöttek úgy, hogy az uniós forrásokra már viszonylag ilyen
hamar kiírják a pályázatokat?
Ez lényegében nem szól másról, mint arról, hogy időt
nyerjünk a pályázóknak, időt nyerjünk az európai uniós
források felhasználásával foglalkozó intézményrendszernek.
Azzal, hogy 2017. március 31-én az összes, 8921 milliárd
forintra vonatkozó felhívás kikerült a polcra, az előző
fejlesztési ciklushoz képest ötéves előnybe kerültünk. Öt
évvel több ideje marad a vállalkozásoknak
a források felhasználására, a fejlesztések megvalósítására,
így fel sem fog merülni az, ami miatt az előző periódusban
aggódnunk kellett: hogy Magyarország forrást veszítene.
A Brexit ebben mennyire játszik szerepet? Hiszen Nagy-Britannia
nettó befizető volt.
Az
már elég jól látszik, hogy 2020 után lényegi elemeiben
alakul át a kohéziós politika, de a brexit miatt már hamarabb
előfordulhat, hogy az Európai Unió kénytelen lesz csökkenteni
a fejlesztési keretet. Theresa May néhány napja ténylegesen el
is indította a britek kilépési folyamatát, és ami, ha 2019-re
valóban meg is történik, akkor jelentős változásokra lehet
számítani, aminek a központi kérdése az lehet majd, hogy mely
tagállam fogja átvállalni azt az anyagi terhet, amelyet eddig
Nagy-Britannia viselt nettó befizetőként az EU-ban. Erre egy
felelős kormánynak meg kell próbálnia felkészítenie az ország
gazdaságát, és úgy látjuk, hogyha 2019-re lekötjük a
fejlesztési forrásokat, akkor Magyarország nem eshet majd el
egyetlen eurócenttől sem. Persze a Bizottság is próbál eredményeket
elérni a brit kormánnyal szemben, meglátjuk, ez mire lesz
elegendő.
Összehasonlításként hogyan állunk a többi régiós országnál
a pénzek szerződéses lekötésében, és a támogatások
kifizetésében?
A
visegrádi négyek tekintetében abszolút az élen járunk. Nálunk
a meghirdetett forráskeret 100%-on áll, míg a cseheknél,
lengyeleknél és szlovákoknál 60-70% környékén mozog. A támogatási,
szerződési és kifizetési adatok alapján is kiemelkedő teljesítményt
nyújt Magyarország, és magasan az első helyen áll a V4-ek között.
Hazánkban a rendelkezésre álló keret százalékában a megkötött
szerződések 49%-os, a kifizetett támogatások pedig 22%-os arányt
mutatnak a február végi adatok szerint.
A
balliberális ellenzék szerint: „a fejlesztési támogatási
rendszer lényege nem az, hogy a lehető leggyorsabban szétosszuk
az ingyenpénzt, hanem hogy azok a fejlett országokhoz való felzárkózást
szolgálják. Hiába hívunk le minden eurócentet, ha azok nem
oda mennek, ahová kellene, és kevéssé járulnak hozzá az ország
fenntartható fejlődéséhez, az uniós átlagszinthez való közeledéshez.
S a kabinet azért próbálja meg elkölteni a pénzeket, mert nem
biztos abban, hogy 2018 után kormányon marad.” Mi erről a véleménye?
Az
európai uniós hét éves fejlesztési ciklusok nem esnek egybe a
magyarországi négyéves kormányzati ciklusokkal, így annak,
hogy a jövő évi választások miatt diktálnánk egy viszonylag
feszes tempót, vajmi kevés értelme van. A 2014-2020-as periódus
elején meghoztuk a döntéseket a fejlesztéspolitikai intézményrendszer
és a forrásfelhasználások tekintetében, nagyobb átláthatóságot,
dinamikusabb pályázati rendszert és a gazdasági szereplők
nagyfokú támogatását tűztük ki célul. Ezek természetesen
politikai elképzelések mentén kialakított irányok, amelyek
mind a magyar gazdaság érdekeit és a hatékony forrásfelhasználást
hivatottak elősegíteni.
De
mégis mi állhat a háttérben, hogy míg a Jobbik szerint a
korrupció melegágya az uniós lehívás, addig a szocialisták
szerint pedig a fejlesztéseknek semmilyen hatása sem lesz 2020
után a magyar gazdaságra? Talán attól tartanak, azt sérelmezik,
hogy nem a multikhoz kerül a pénz?
Nézze,
a szocialistáknak már egyszer volt esélye arra, hogy jól használják
fel az uniós pénzeket, ezt ők nem tették meg. Ezt egyébként
a napokban nyilvánosságra hozott KPMG-tanulmány is megerősíti,
az egyik legfőbb tanulsága az, hogy a 2007-2013-as ciklusban nem
történt meg a hatékony forrásfelhasználás. A Jobbik pedig még
csak soha nem is kapott akkora társadalmi felhatalmazást, hogy
ezzel foglalkozhasson. A magyar kormánynak van egy jól kialakított,
protekcionista nézőpontja, amely arról szól, hogy elsődleges
cél a hazai vállalkozások fejlesztése, támogatása. Éppen ezért
a mostani fejlesztési ciklus forrásainak 60%-a célzottan gazdaságfejlesztésre
fordul.
Azért
lehet versenyhátrányról beszélni? A beruházásokat nem azért
kell gyorsabban megvalósítani idehaza, mint a fejlettebb nyugati
államokban, hogy csökkenjenek a különbségek?
Kiemelt
cél, hogy a nyugat-európai országokhoz képest meglévő
versenyhátrányunkat csökkentsük. Ezt úgy tudjuk elérni, ha
fejlődési tempónk gyorsabb, mint például az osztrákoké,
hiszen, ha ugyanazon az intenzitási szinten dolgoznánk, a különbségek
aránya ugyanakkora maradna. A versenyhátrány ledolgozásában a
kohéziós politika kulcsfontosságú, a felhívások kiírása célzottan,
a társadalmi igényekre választ adva történik. Ennek a sikerét
igazolja vissza az is, hogy a legtöbb kiírásra kétszeres, háromszoros
túljelentkezéssel találkozunk.
Hogy
állunk Brüsszellel az „előleg-vitában”? Mennyi a valóságtartalma
annak, hogy a nyertes pályázók nálunk túl magas, 50 százalékos
előleget kapnak a magyar adófizetők pénzéből, amit aztán
nem teljesítés esetén nagyon nehéz visszaszerezni?
Ez
egy álvita. Ma hazánkban nem az a baj, hogy egy kkv ne tudna
hitelhez jutni, a gond sokkal inkább a tőke hiányában keresendő.
Így, ha minél magasabb arányú előleget tudunk odaadni, akkor
annál hatékonyabban tudjuk megoldani a magyar vállalkozások tőkeproblémáját.
A brüsszeli elszámolásokkal kapcsolatosan pedig nem szükséges
aggódni, ezeket a kérdéseket a magyar kormány mindig is kézben
tartotta.
Hogyan
tudják elérni azt a célt, hogy a civil szervezetek, vállalkozások,
önkormányzatok minél hamarabb pénzhez jussanak?
Az
első nagyon fontos mérföldkő ebben az volt, hogy 2017. március
31-től 100%-os legyen a forrásmeghirdetés, azaz az összes, közel
9000 milliárd forintnyi támogatás felhívása kiírásra kerüljön.
Ezt sikeresen teljesítettük. A második nagy feladat az az, hogy
egy év múlva, 2018 márciusának végén a teljes forráslekötés
megtörténjen, azaz minden európai uniós forrásnak meglegyen a
gazdája.
Tudtommal
a 2020-tól kezdődő uniós ciklus fejlesztési keretei
leghamarabb 2022 végén nyílnak meg, azaz lesz legalább három
év, amikor nagyon kevés forrás érkezik. Ha ez így van, felkészültek
erre az időszakra? Tehát mi várhat 2020 után?
Jelenleg
azt tudjuk biztosan, hogy 2020 után jelentősen megváltozik a
kohéziós politika, és valószínű, hogy a mostanihoz hasonló
mértékű pénzek ebben a formában nem fognak hazánkba érkezni.
A magyar kormány néhány hónap múlva veszi át a V4-elnökséget,
aminek az egyik fő kérdése az lesz, hogy miként tud ez a régió
felkészülni a 2020 utáni időszakra.
Említettük
az előlegkifizetési vitánkat Brüsszellel. A 2007-2013-as pénzügyi
ciklus zárásával kapcsolatban lesznek, lehetnek-e viták, főleg,
ha a 4-es metró beruházása körüli korrupciós ügyre
gondolunk?
Számítunk
ilyen jellegű vitákra, a zárószámlák kiküldése a Bizottság
felé éppen ezekben a hetekben esedékes. A négyes metró ügye
azért más, mert ott viszonylag nehéz vitatkozni, a jelentés
nagyon komoly és nagyon konkrét állításokat fogalmaz meg. Ez
az elmúlt 27 év legnagyobb korrupciós ügye, ami jelen állás
szerint nem kis mértékű pénzvisszafizetéssel fog zárulni.
Végezetül:
hány olyan uniós tagállamot ismer, ahol az ellenzék nap mint
nap külföldön rossz hírét kelti saját országának, és a
nemzeti érdek ellen dolgozik?
Az
elmúlt évek egyik legszembeszökőbb jelensége az Magyarországon
az ellenzék részéről, hogy abban az esetben, ha itthon
alkalmatlanok a vitára, egyből külföldön igyekeznek panaszt
tenni hazánkkal szemben. Mi ebben különösen az élen járunk,
de vannak arra statisztikák, hogy mely tagállamból hány
bejelentés érkezik például az OLAF-hoz. A magyarországi
bejelentések száma az országok között egyébként a középmezőnyt
jelenti.
Medveczky Attila
|