2007.03.09. 

A nagycsaládosok elutasítják a több-biztosítós modellt

Beszélgetés dr. Szabó Endrével, a Nagycsaládosok Országos Egyesületének elnökével

-Elnök úr, engedje meg, hogy boldog születésnapot kívánjak, a 20 éves NOE-nek. Kérem, ismertesse meg velünk egyesületük fő célkitűzéseit.

-Köszönjük szépen! Három célkitűzésünk: az érdekvédelem – ami manapság nagyon aktuális – az értékfelmutatás és a helyi és országos közösségek megteremtése. Mi nemigen tudunk nyomást gyakorolni, egyet tehetünk: felmutatjuk az általunk fontosnak tartott értékeket. A nagycsalád önmagában is érték, a mai világban több gyermeket vállalni, az a szeretet jele.

 -Tételezzük fel, hogy egyik tagjuk a lakásmaffia hálójába kerül. Ha kér, akkor tudnak neki jogi segítséget nyújtani?

 -Igen. Kiemelten közhasznú szervezetként nem csak az egyesületi tag számára, hanem minden nagycsaládosnak, aki felkeres minket, ingyenes jogsegélyszolgálatot nyújtunk.

 -Hány főtől lehet nagycsaládról beszélni?

 -Akkor, amikor három vagy annál több gyermeket nevelnek egy háztartásban.

 - Milyen társadalmi rétegeket képvisel az egyesület?

 -A közfelfogás szerint a cigányoknál és a keresztény értelmiségi rétegben vannak nagycsaládok. Ez így nem igaz. Az egyesületben a legkülönbözőbb társadalmi rétegek képviseltetik magukat. Mintegy húszezer család tartozik a NOE-hez, háromszáz felett van a helyi szervezetek száma.

 -A 2006-os év igen mozgalmasnak bizonyult. Mik azok, amiket az elmúlt évben az országos érdekképviseletük eredményeként, vagy részeredményeként lehet elkönyvelni?

 -Csak részeredményekről beszélhetünk, ugyanis semmilyen komolyabb megszorító intézkedést megakadályozni nem sikerült. Némely esetben tudtunk csak könnyítést elérni a nagycsaládosok számára. Ide tartozik a gázár-kompenzáció kérdése, ahol a kormányzattal tárgyaltunk, és elértük, hogy könnyítést kapjanak a nagycsaládosok. Eredményt lehetett felmutatni abban, hogy a vizitdíj és a kórházi napidíj megfizetése alól mentesülnek a kiskorú gyermekek. Elértük azt, hogy a nagycsaládos édesanyák – akkor is, ha már nincsenek GYET-en – vizitdíj-kompenzációban részesüljenek. A közgyógyellátottaknak a meghatározott kereten belül a gyógyszerelés ingyenes marad. Megmarad a nagycsaládos gyermekek alanyi jogú étkezésdíj-kedvezménye és egyszeri igénylés alapján ingyenes tankönyvellátása.

 -Nem tartja elkeserítőnek, hogy olyan dolgokat sorol fel, melyeket egy kormánynak, még a legrosszabb gazdasági helyzetben is nyújtania kéne, s nem pedig egy alku vagy harc folyamán jönnek létre?

 -Ahhoz, hogy ezek a dolgok így létrejöttek a tiltakozásunknak is köszönhető. Valóban nehezményezzük, hogy elsősorban szegénypolitikával és nem családpolitikával foglalkoznak kormányzati szinten.

 -A részeredményeknél megemlítette a gázártámogatást is. Ezt a fogyasztók 5 sáv szerint rászorultsági alapon kapják. A nagycsaládosok 5000 köbméter fogyasztáshatárig. Nem tartja gondnak, hogy nem emberekről, hanem fogyasztási egységekről regélnek a kedvezményeknél, és egy gyerek 0.2 tizeddel ér kevesebbet egy felnőttnél?

 -Ezt a számítási módot nem a kormány találta ki, hanem az EU-ban alakították ki a metódust. Még azt is el lehet mondani, hogy a magyar kormány még kedvezőbb arányokkal dolgozott, mint az EU-ban. Természetesen lehet vitatkozni a módszeren. Az az elv húzódik a szorzószámok felállítása mögött, hogy ha eggyel több gyermek van a családban, akkor nem egy adag gázzal fogyasztunk többet, hanem csak annak egy részével. Ugyanakkor nagyon jó lenne, ha nem a gázórát, hanem az általa kiszolgált családot támogatná a rendszer.

 -Az ún. pozitívumok után beszéljünk arról, ami egyértelműen negatívum.

 -Rengetek dologról lehet beszélni, hiszen bármilyen megszorító intézkedést hoznak, az a nagycsaládosokat fokozottan, súlyosabban érinti, hiszen nálunk egy eltartóra több eltartott jut, mint egy más típusú családban. A negatívumok közé tartozik, hogy továbbra sem kapnak energiatámogatást azok, akik nem távfűtést és nem vezetékes gázt használnak, bármennyire is rászorulnának. A nagycsaládosoknál is – méltánytalanul, mert mi megtettünk mindent annak érdekében, hogy a társadalombiztosítási nyugdíjrendszer fenntartható maradjon – gondot okozhatnak a bevezetett és tervezett szigorítások. Ki kell emelni – erről talán keveset beszélnek - : az áfát szeptembertől 15-ről 20%-ra emelték. Egy nagycsalád sokkal több élelmiszert, ruhaneműt vásárol, mint más családok, és ez a „sok kicsi sokra megy alapon” a legsúlyosabb probléma, ha az összhatásra figyelünk.

 -Korábban arról írt, hogy a családi adózás fényévekre van. A helyzet azóta nem változott, sőt. Mit gondol, miért van ez az ellenállás? Talán itt is EU-s problémáról van szó?

 -Az Európai Unió meghagyja azt a szabadságot a tagállamainak, hogy olyan típusú adózást vezessenek be, amit az adott ország kívánatosnak tart. A magyar kormánypártok a kérdésben megosztottak. Beszéltem olyan kormánypárti képviselővel, aki preferálná a családi adózást. Egyértelmű, hogy demográfiai szempontból a családok számára a családi típusú adózás előnyösebb lenne, vagy legalábbis olyan adórendszer lenne kívánatos, amely több családi típusú elemet tartalmaz, mint a mostani. A családi adózás lényege, hogy a házastársak összesített jövedelme és az eltartottak száma szerint állapítja meg az adókulcsokat. Franciaországban például nagyon bevált, a demográfiai helyzeten is sokat lendített.

 -Lehet beszélni érdemi érdekegyeztetésről a NOE és a különböző tárcák között?

 -Ez minisztériumoktól függ. A Szociális és Munkaügyi Minisztériummal jó a kapcsolatunk, ugyanakkor az Egészségügyi Minisztériummal nullával egyenlő az érdekegyeztetés. Teljesen autoriter módon döntenek el ott mindent, se civil szférát, se szakszakmát meg nem hallgatva.

 -A kormány legújabb javaslata pedig: a 14. életévüket betöltött gyermekek pornográf felvételeinek készítése és birtoklása nem lenne bűncselekmény, ha az a felvételen szereplő beleegyezésével készült, és a készítő a fiatallal nem áll rokoni kapcsolatban. Mi erről egyesületük véleménye? Gondolom, nem ujjonganak…

 -Nem kaptunk röhögő-görcsöt…Borzasztónak tartjuk, hogy egyáltalán a kormány és a parlament ilyennel foglalkozik. A NOE meggyőződése szerint a pornófelvételek készítése és terjesztése semmilyen körülmények között nem elfogadható. Mindenképpen az ország valós problémáiról való figyelemelterelésről lehet beszélni. Ez elsősorban egy erkölcsi kérdés, de jó lenne, ha széles néprétegeket érintő témák is napirendre kerülnének.

 -Február 20-ai a Jövőnk esélye a gyermek című politikai vitanapra egy hétpontos javaslatot küldtek az országgyűlési képviselőknek. A vitában felhasználták, vagy csak tudomásul vették azokat?

 -Egy kereszténydemokrata képviselő felolvasta, és a másik oldal is hivatkozott rá. Azt hiszem, hogy eljutott a képviselők lelkéig is. Majd meglátjuk, hogy az intézkedésekben történik-e valamilyen változás. Nem vagyok túlságosan optimista.

 -„A gyermek egészségének megőrzésére, oktatására, nevelésére fordított minden fáradság, idő és pénz busásan megtérülő beruházás.”- olvashatjuk a hét pont egyikében. A kórház –és iskolabezárási tervek ennek mintha ellent mondanának…

 -Valóban borzasztó dolgok történnek. Nyilvánvaló, hogy az oktatáshoz és az egészségügyhöz hozzá kell nyúlni, de nem ész nélkül, hanem civil szervezetekkel, önkormányzatokkal, érdekvédelmi szervezetekkel, szakmai szervezetekkel, sőt az ellenzékkel is leülve és együttes döntést hozva. Ebből semmi nem valósul meg. Autoriter módon hoznak döntéseket. Olyan sorskérdésekről van szó, hogy még az ellenzéket sem szabadna kihagyni azok megválaszolásából.

 -Mi a véleményük a több-biztosítós modellről?

 -Bevezetését teljes mértékben elutasítjuk, mert az nem szolgálja senki, sem a családok, sem az egyének, sem a gyermekek, sem a dolgozók, sem a nyugdíjasok érdekeit. Európában és az USA-ban sehol nem vált be a több-biztosítós modell. Az egybiztosítós modell fejlettebb, mint a több-biztosítós. Ezt éppen az Egyesült Államok helyzete bizonyítja, amely irigyli Kanadát, ahol egybiztosítós rendszer van, így feleannyi pénzből jobb egészségügyi ellátást biztosítanak, és nem esik ki belőle senki. Érthetetlen, hogy nálunk ezt miért erőltetik. Félő: üzleti szempontok vannak a több-biztosítós modell mögött, és nem valószínű, hogy Magyarországon a profitérdekelt biztosítók első helyre tennék az állampolgárok kedvező feltételekkel történő ellátását. Az üzleti beállítottságú biztosítók érdeke, hogy a lehető legnagyobb profitot termeljék. Ez pláne a rossz privatizációs tapasztalatok tükrében nem fér a szolidaritási ellátási tervvel.

 - Nem érzi úgy, hogy a gyerekeket, szülőket büntetik? Ha valaki naponta Szentendréről Pestre HÉV-vel jár be tanulni – finoman szólva ráfizet. Pedig 90%-os diákbérlet-kedvezményt ígértek.

 -Természetesen tiltakoztunk a bérlet-áremelés ellen is, így csak alig több mint 10%-os emelés lesz, ami szintén nagy teher a tankötelezettségüket teljesítő gyermekek számára. Az ilyen áremelések természetesen fokozottan érintik a nagycsaládosokat. Itt is szakadék van a tények és a választási ígéretek között.

 -Hallani néha, hogy mivel a világban túlnépesedés van, talán nem is jó, ha sok gyerek születik.

 -Ez egy gonosz gondolat. A magyarság megmaradása sorskérdés. Magyarország születési mutatóit kellene kedvezőbb irányban befolyásolni, és a magyar gyermekek megszületését és felnevelését kéne segíteni. Elsősorban ez lenne a dolga egy mindenkori kormánynak.

 -Mit szól az ázsiai áttelepítési programhoz? Előbb Semjén Zsolt, a KDNP elnöke borított, majd a kabinet cáfolt, végül kiderült: az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium egy javaslatában segítené az ázsiai migránsok áttelepülését, ha beillenek a munkaerő-piaci elképzelésekbe. Nem a magyar fiatalokat kéne inkább munkához juttatni?

 -Ha jól tudom egy távlati elképzelésről van szó. Természetesen a munkanélküliség égető probléma, azzal is kell foglalkozni. Magyarország sorskérdéseinek megválaszolását pedig nem Ázsiától, hanem az ország vezetőitől kell elvárni.

 -Február 21-én nyílt levelet fogalmaztak meg a miniszterelnöknek. Ennek első mondata így hangzik: „Az ország felelős miniszterelnöke nem tehet a családok érdekeivel ellentétes kijelentéseket.” Pedig olyan „szép” mondatok hagyták el Gyurcsány Ferenc száját a gyermekszegénységgel kapcsolatban…

 -Véleményünk szerint a család védelmének és érdekeinek felmutatásának kell az elsődlegesnek lenni ebben az országban. A NOE álláspontja: a szilárd házasság a család legbiztosabb alapja, és a kutatások és a vizsgálatok a miniszterelnök állításával ellentétben – aki a „megengedőbb társadalmakról beszélt- azt mutatják, hogy a gyermekvállalási kedv a házasságban élők esetében a legmagasabb, és kimutatott tény az is, hogy hazánkban a család stabilitásának alapja a szilárd házasság. Természetesen nem arról van szó, hogy mindenkinek a házasság lenne a „kötelező" életforma. Az ország pszichés egészsége és gazdasága szempontjából mégis csak a házasság a legelőnyösebb együttélési forma, ezt kellene preferálni, s akár pozitív diszkriminációban részesíteni. Valóban foglalkozni kell a gyermekszegénységgel. De a gyermekek hol élnek? Nem családban? Mivel önálló jövedelemmel nem rendelkeznek, értelmetlen őket külön kezelni a családtól.

 -Idén 20 éves az egyesületük. Milyen nagyobb programokkal készülnek ezt megünnepelni?

 -Egész éves programsorozatunk február 10-én, a Házasság Világnapjának pécsi megünneplésével kezdődött. Ezt szeretnénk folytatni. Számos évközi helyi és országos rendezvényünk lesz. Október 28-án pedig egy nagy országos nagygyűlés keretén belül ünnepeljük meg az alapítás 20 éves évfordulóját.

 Medveczky Attila